Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 04АП-7150/21 по делу N А19-19691/2021

г. Чита

16 марта 2022 г.

Дело N А19-19691/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе, председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Улитиной Елены Борисовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-19691/2021 по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217, адрес: 127137, город Москва, улица Правды, дом 15 копр. 2) к индивидуальному предпринимателю Улитиной Елене Борисовне (ОГРНИП 304380136400633,ИНН 380100189630) о взыскании 120 000 руб. компенсации.

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество "Сеть телевизионных станций", обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Улитиной Елене Борисовне о взыскании 120 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.01.2022 (резолютивная часть принята 29.11.2021) требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 120 000 руб. - компенсации, 5 573 руб. 54 коп. - судебные расходы (в том числе 4 600 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 973 руб. 54 коп. - судебные издержки).

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Из апелляционной жалобы следует, что возражения на исковое заявление судом первой инстанцией не приняты во внимание, не был рассмотрен вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, также ответчик просил снизить сумму компенсации с учетом тяжелого финансового положения.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.02.2022.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены исключительные права на товарные знаки N N 707374 ("Карамелька"), 707375 ("Коржик"), 709911 ("Компот"), 720365 ("Мама"), 713288 ("Папа"), зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ (игрушки), а также на изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", правообладателем которых является истец.

Ответчик факт реализации им спорного товара не в суде первой инстанции не в апелляционной жалобе не оспаривает.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что возражения по иску судом первой инстанцией не приняты во внимание, не был рассмотрен вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 4 части 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком в материалы дела представлено не было.

Обстоятельства настоящего дела были установлены и оценены судом первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ, необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства судом первой инстанции установлено не было, отзыв на исковое заявление таких ссылок не содержит.

Таким образом, апелляционный суд считает, что из анализа приведенных норм права следует, что вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства разрешается судом первой инстанции исходя из наличия (отсутствия) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), в том числе и при наличии ходатайства стороны по делу о рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подача которого не означает для суда первой инстанции обязанности перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Исковое заявление, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены возражая по существу размера предъявленной истцом к взысканию суммы компенсации, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

В возражениях на исковое заявление в качестве оснований для снижения компенсации ответчик ссылался на тяжелое финансовое положение, ответчик одна воспитывает ребенка, оплачивает его обучение, наличие кредитных обязательств.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению ввиду недоказанности ответчиком оснований для снижения компенсации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительном характере нарушения, позволяющего снизить размер компенсации, не представлено, судом первой инстанции правомерно исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Из содержания разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 13.12.2016 N 28-П, следует, что снижение размера компенсации возможно лишь при наличии совокупности обстоятельств, в том числе: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, нарушение этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Кроме того как следует из материалов дела ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение интеллектуальных прав (дело N А19-18084/2017, N А19- 2759/2018), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том что действия ответчика соответствуют критериям грубого нарушения интеллектуальных прав, совершенных умышленно, поскольку ответчик ранее был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товара, что подтверждается вышеуказанными решениями.

Судом первой инстанции также правомерно в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины, на оплату стоимости вещественных доказательств и почтовые расходы истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2022 года рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-19691/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов