Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-8912/22 по делу N А40-174399/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-174399/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гурьевой Марии Павловны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-174399/21

по иску ИП Гурьевой Марии Павловны (ОГРНИП: 319774600451617)

к ИП Иванищаку Максиму Сергеевичу (ОГРНИП: 317502400046672)

о запрете использования коммерческого обозначения

при участии в судебном заседании от истца: извещен, представитель не явился; от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ИП Гурьева Мария Павловна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Иванищак Максиму Сергеевичу о запрете использования коммерческого обозначения "AmericaStudy", сходного до степени смешения с коммерческим обозначением "StudyAmerica", которое принадлежит ИП Гурьевой Марии Павловне, в том числе путем размещения на внутренних документах, печатях, вывесках, бланках, в счетах, упаковках, объявлениях, рекламе и иной документации и рекламной продукции в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым индивидуальным предпринимателем Гурьевой М.П., в том числе путем использования коммерческого обозначения в сети "Интернет", в частности в доменных именах, в социальных сетях.

Решением от 28.12.2021 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объемею

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что индивидуальный предприниматель Гурьева М.П. осуществляет деятельность в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ОКВЭД 85.41 Образование дополнительное детей и взрослых), в частности оказывает образовательные услуги по подготовке к поступлению в учебные заведения, находящиеся в США, используя обозначение "StudyAmerica" в социальных сетях: "Instagram", "Вконтакте": https://vk.com/studyamerica, а также на сайте: https://study-атепса.ог§.

Профиль в социальной сети "Вконтакте" https://vk.com/studyamerica ведется Истцом с марта 2011 года.

Профиль в социальной сети "Instagram" зарегистрирован Истцом 20 июля 2016 года.

Доменное имя http://study-america.info первоначально зарегистрировано в декабре 2015 года, в настоящее время с данного доменного имени идет переадресация на новое доменное имя https://study-america.org, которое зарегистрировано в декабре 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик при осуществлении аналогичной коммерческой деятельности использует обозначение "AmericaStudy", создав профиль под этим брендом в социальной сети "Instagram", "Вконтакте" (Сообщество https://vk.com/americastudy зарегистрировано 13 июля 2017 года), а также на сайте https://americastudy.ru (домен зарегистрирован 01.06.2017).

В соответствии с п. 1 ст. 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Причем понятие предприятия используется в понимании ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой предприятие - имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. При этом предприятие как имущественный комплекс признается недвижимостью.

Пункт 2 ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации уточняет, какое имущество может входить в состав предприятия. При этом закон указывает на необходимость наличия в составе данного имущественного комплекса объекта недвижимости, которое напрямую используется лицом, ведущим коммерческую деятельность, для осуществления своей предпринимательской деятельности.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность истцу на каком-либо праве предприятия как имущественного комплекса. В отсутствие принадлежности Истцу именно предприятия само по себе обозначение "StudyAmerica" (в виде фразы) не может признаваться коммерческим обозначением, на что справедливо указал суд первой инстанции в решении.

Пунктом 1 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В пункте 177 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исключительное право использования коммерческого обозначения на основании пункта 1 статьи 1539 Кодекса принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Для установления наличия у лица исключительных прав на коммерческое обозначение необходимо установить, существует ли спорное обозначение, используется ли оно конкретным лицом для индивидуализации конкретного предприятия, с какого момента такое использование началось, и продолжается ли его использование. Кроме того, следует устанавливать, обладает ли коммерческое обозначение достаточными различительными признаками и имеются ли соответствующие доказательства приобретения известности коммерческим обозначением на определенной территории.

При этом должна быть установлена вся совокупность вышеназванных условий. В случае недоказанности наличия хотя бы одного из этих условий исключительное право на коммерческое обозначение не может считаться возникшим.

В числе условий, необходимых для возникновения права на коммерческое обозначение, как указано выше, закон называет известность в пределах определенной территории употребления этого обозначения правообладателем для индивидуализации своего предприятия. В этом проявляется связь правообладателя с потребителями: только известное обозначение может претендовать на признание его коммерческим обозначением и, соответственно, только на такое обозначение возникает исключительное право.

Подтверждением известности обозначения, используемого для индивидуализации предприятия, могут служить обстоятельства длительного и (или) интенсивного использования обозначения на определенной территории, произведенные затраты на рекламу, значительные объемы реализации товаров и оказания услуг под этим обозначением, результаты опроса потребителей товаров по вопросу известности обозначения на определенной территории, и другие подобные сведения.

В предоставленных истцом доказательствах отсутствуют сведения о территории использования коммерческого обозначения, а также о степени известности конкретного коммерческого обозначения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные с материалы дела информационные сведения о количестве подписчиках в различных социальных сетях и упоминании обозначения "StudyAmerica" при участии истца в публикациях СМИ, не свидетельствуют о широкой известности указанного обозначения на определенной территории и, соответственно, о наличии у истца исключительного права на указанное им обозначение в понимании такого объекта интеллектуальной собственности как коммерческое обозначение.

При этом используемое субъектом предпринимательской деятельности обозначение должно иметь различительную способность (по сути, быть уникальным), чтобы его признали коммерческим обозначением, однако представленные в дело доказательства не свидетельствуют о широкой известности указанного истцом обозначения во взаимосвязи именно с истцом и на какой-то определенной территории.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 года по делу N А40-174399/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова