Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 10АП-26820/21 по делу N А41-67715/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А41-67715/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22 декабря 2021 года по делу N А41-67715/21,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант"

к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансПроект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" (далее - истец, ООО "Фирма "Трансгарант") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансПроект" (далее - ответчик, ООО "СибТрансПроект") о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции обслуживания от 28.03.2019 N 1/07/031/19 в сумме 248 760 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2021 года по делу N А41-67715/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Фирма "Трансгарант" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "СибТрансПроект" (заказчик) и ООО "Фирма "Трансгарант" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции обслуживания от 28.03.2019 N 1/07/031/19, по условиям которого, экспедитор обязуется по письменной заявке заказчика выполнить или организовать выполнение следующих транспортно-экспедиционных услуг по обработке крупнотоннажных универсальных груженых и порожних контейнеров, собственности (аренда) заказчика (далее именуемых "груженый контейнер" и "порожний контейнер")., а также осуществления контейнерных перевозок грузов заказчика (т. 1 л. д. 14-17).

В соответствии с пунктом 2.1.4 заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора в сроки, предусмотренные договором, стоимость которых предусмотрена в приложениях и дополнительных соглашения к настоящему договору.

Дополнительным соглашением от 26.02.2020 N 2 к договору стороны согласовали стоимость услуг.

Согласно пункту 2.3.14 экспедитор обязуется оформлять и передавать для подписания заказчику акт оказанных услуг, выполненных работ и счет-фактуру за оказанные услуги. При непоступлении от заказчика в адрес экспедитора подписанного заказчиком акта оказанных услуг за предыдущий расчетный период в течение 10 (десяти) дней от даты его получения заказчиком, и при отсутствии письменного мотивированного отказа заказчика от подписания акта, акт считается принятым заказчиком без возражений.

Как указано в пункте 3.2 заказчик на основании счета с приложенными актами выполненных работ при оказанных услугах производит оплату за фактически выполненные работы и оказанные услуги.

Оплата счета экспедитора производится не позднее 5-ти календарных дней с момента его выставления заказчику (пункт 3.4).

Пунктом 3.8 предусмотрена обязанность сторон ежемесячно проводить сверку расчетов по обязательствам, возникшим из исполняемого договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что оказал ответчику услуги по обработке груженых контейнеров на сумму 248 730 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актом сверки взаимных расчетов, направленными ответчику, однако услуги ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Поскольку вышеназванная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, ООО "Фирма "Трансгарант" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Положениями договора установлено, что оказание услуг экспедитором оформляется актом оказанных услуг, выполненных работ и счетами-фактуры за оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика перед истцом по договору транспортной экспедиции обслуживания от 28.03.2019 N 1/07/031/19 в сумме 248 760 руб. истец представил счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг, которые были получены ответчиком.

Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела акты оказанных услуг со стороны ответчика не подписаны.

Кроме того, согласно описи документов о передаче актов и счетов-фактур от 10.09.2020 N 1009/06/01, N 1009/05/01 и от 09.10.2020 N 0910/09/01 не подтверждают факт получения ответчиком названных документов, так как в графе "Принял: ААВВ СибтрансПроект ООО" содержится подпись неустановленного лица (фамилия, имя, отчество и должность подписавшего лица не указаны), печать ответчика не проставлена. Полномочия на подписания такого рода документов от ответчика не представлены.

Иных доказательств направления / получения ответчиком соответствующих актов оказанных услуг, а также всех остальных представленных истцом актов и счетов-фактур, в материалах дела не имеется.

Таким образом, истцом не представлены достаточные и допустимые доказательств направления ответчику необходимых документов, как того требуют условия заключенного между истцом и ответчиком договора, в связи с чем подписанные истцом в одностороннем порядке акты оказанных услуг не могут подтверждать наличие у ответчика задолженности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов на сумму 348 226 руб. обоснованно отклонена судом первой инстанции в связи со следующим.

Акт сверки взаимных расчетов на сумму 348 226 руб. составлен за период с 01.01.2020 по 31.03.2020.

Вместе с тем счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг, по которым истец заявляет исковые требования по настоящему делу, составлены в период с июня 2020 года по октябрь 2020 года и в указанном акте сверке не отражены.

Таким образом, подписание ответчиком акта сверки за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 не может свидетельствовать о признании ответчиком задолженности возникшей за период с июня 2020 года по октябрь 2020 года.

Исходя из изложенного, истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг ответчику по обработке груженых контейнеров в заявленном размере по представленным документам.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2021 года по делу N А41-67715/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская