Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-4720/22 по делу N А40-135822/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-135822/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Левченко Н.И., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Киселевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ла Хамонерия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года

по делу N А40-135822/21, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску АО "Курьяновское" (ОГРН: 1037741003376, ИНН: 7723098657)

к ООО "Ла Хамонерия" (ОГРН: 1177746246721, ИНН: 7727313256)

о взыскании задолженности по договору N 2370 от 01.02.2019 г., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца: Климов А.С. по доверенности от 02.06.2021 г., диплом ВСА 0463305 от 08.06.2006;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Курьяновское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ла Хамонерия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 2.855.758 руб. 35 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 2370 от 01.02.2019 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды N АР 2370 от 01 февраля 2019 г., в соответствии с которым истец передал ответчику за плату, а ответчик принял во временное пользование нежилое помещение, являющееся частью всего Здания нежилого назначения по адресу: 109235, г. Москва, р-н Печатники, проезд Проектируемый 4386-й, д.1, стр.2. Общая площадь арендуемого помещения составляла 724,4 кв.м.

Акт приемки-передачи по договору был подписан 01 февраля 2019 г., помещение было принято ответчиком без претензий по техническому состоянию.

В соответствии с п.3.2.2. договора аренды сумма постоянной составляющей арендной платы составляет 288.333 руб. 33 коп. в месяц, кроме того НДС. Пунктом 3.2.4. договора аренды предусмотрено, что арендная плата подлежит оплате ответчиком ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам истца, при этом дата оплаты ежемесячной арендной платы должна быть не ранее 1-го (один) и не позднее 5-го (пять) числа текущего месяца.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 31 октября 2019 г. к договору аренды стороны изменили размер ежемесячной арендной платы, установив его: с 01 октября 2019 г. по 31 октября 2019 г. в размере 178.580 руб. включая НДС; с 01 ноября 2019 г. по 30 ноября 2019 г. в размере 276.800 руб. включая НДС.

В соответствии с п.3.3 договора аренды N АР2370 от 01 февраля 2019 г. переменная составляющая арендной платы включает в себя оплату следующих услуг при условии наличия и функционирования соответствующих систем в Арендуемом помещении в период, за который производится выставление счетов:

- электроснабжение внутри арендуемого помещения и световой наружной рекламы по установленному Арендатором счетчику;

- электроэнергию, включающую в себя освещение зон общего пользования и прилегающей территории Объекта недвижимости пропорционально доле Арендуемого помещения в полезной площади (площади, занятой арендаторами в расчетном периоде) Объекта недвижимости;

- водоснабжение и канализацию пропорционально занимаемой площади Арендатора к полезной площади (площади, занятой арендаторами в расчетном периоде) Объекта недвижимости.

При этом в соответствии с п.3.3.3. договора переменная составляющая арендной платы рассчитывается исходя из тарифов снабжающих организаций.

Таким образом, сумма переменной составляющей арендной платы рассчитывается по согласованной сторонами формуле.

Сумма переменной арендной платы складывается из стоимости водоснабжения за период август 2020 - декабрь 2020, стоимости электроснабжения за период август 2020 г. декабрь 2020 г. за минусом зачета на сумму 58 руб. 27 коп., всего в размере 71.305 руб. 39 коп.

Истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения N АР2370 от 01.02.2019 г., в соответствии с условиями которого, днем расторжения договора АО "Курьяновское" просит считать 16 (шестнадцатый) календарный день с даты получения уведомления.

Так как ответчик уведомление получил 17 мая 2021 г., то дата расторжения договора - 02 июня 2021 г.

Стоимость 2 (двух) дней аренды в июне 2021 г. составляет 23.066 руб. 66 коп.

В связи с чем, по состоянию на 08.11.2021 г. задолженность ответчика составляет 2.855.758 руб. 35 коп., из них: 2.769.652 руб. 96 коп. - задолженность по уплате арендной платы; 71.305 руб. 39 коп. задолженность по уплате переменной арендной платы; 14.800 руб. задолженность по уплате иных платежей (вывоз мусора и услуги по организации контроля въезда автотранспорта).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлены претензии от 28.76.2020 г., от 11.12.2021 г. с требованием оплатить сумму долга. (л.д. 78-81). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате и иным платежам в общей сумме 2.855.758 руб. 35 коп. из них:

- сумму задолженности по оплате арендной плате в размере 2.769.652 руб. за период с октября 2020 г. по июнь 2021 г.;

- сумму задолженности по оплате переменной арендной плате в размере 71.305 руб. 39 коп. за период с августа 2020 г. по декабрь 2020 г.;

- сумму задолженности по оплате иных платежей (вывоз мусора и услуги по организации контроля въезда автотранспорта) в размере 14.800 руб. за период с августа 2020 г. по декабрь 2020 г., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требования истца в указанных размерах удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод жалобы о том, что ответчик был лишен возможности пользования помещением и получения дохода из-за приостановления своей деятельности, в связи с ведением ограничительных мер в результате распространения новой коронавирусной инфекции, т.к ответчик осуществляет деятельность производства хамона, апелляционным судом не принимается, поскольку просроченная задолженность у ответчика по оплате арендной платы образовалась за период с октября 2020 г. по июнь 2021 г., то есть после того, как ограничительные меры были сняты.

На основании Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" ограничительные меры в результате распространения новой коронавирусной инфекции были введены с 28.03.2020 г.

В последующем органами власти ограничительные меры были продлены для отдельных видов предприятий до 30.06.2020 г.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.03.2017 г. основной вид деятельности ответчика "Производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы" (ОКВЭД 10.13).

Данный вид деятельности не включен в перечень отраслей наиболее пострадавших, утвержденных Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", в связи с чем оснований для уменьшения арендной платы и предоставления отсрочки на основании статьи 19 Закона N 98-ФЗ не имеется, учитывая, что за взыскиваемый период с октября 2020 г. по июнь 2021 г. ограничительные меры не действовали.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года по делу N А40-135822/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Левченко Н.И. Проценко А.И.