|
16 марта 2022 г.
|
Дело N А61-3018/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2022.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии в судебном заседании представителей Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания - Бидиховой М.Э. по доверенности N 01-22 от 10.01.2022, Темираевой А.Т., по доверенности N 03-22 от 10.01.2022, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "412 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.01.2022 по делу N А61- 3018/2020, принятое по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "412 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1156196000894, ИНН 1513052479) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500584148, ИНН 1501004390) об отмене постановления о назначении административного наказания от 21.08.2020 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Багаева А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение "412 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, ФГКУ "412 ВГ" МО РФ, учреждение) обратился в суд с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 21.08.2020 и прекращении производства по делу об административном правонарушении (далее - заинтересованное лицо, УФАС по РСО-Алания, СО УФАС России) по делу N 015/04/14.32-325/2020 от 21.08.2020.
Определением суда от 09.12.2021 к производству по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Багаев А.А (далее - ИП Багаев А.А., предприниматель).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.01.2022 по делу N А61-3018/2020 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.01.2022 по делу N А61-3018/2020 ФГКУ "412 ВГ" МО РФ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по РСО-Алания, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители УФАС по РСО-Алания поддержали отзыв на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.01.2022 по делу N А61-3018/2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.01.2022 по делу N А61-3018/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Решением антимонопольного органа по делу N 02-08/05-06-19 от 29.08.2019 г., ФГКУ "412 ВГ" Минобороны России и ИП Багаев А.А., признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2000 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции".
На основании указанного решения антимонопольный орган составил, протокол N 015/04/14.32-325/2020 об административном правонарушении от 11.08.2020 г. по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции", ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 015/04/14.32-325/2020 Северо-Осетинского УФАС России от 21.08.2020 г. ФГКУ "412 ВГ" Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, с применением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
ФГКУ "412 ВГ" Минобороны России не согласилось с принятым постановлением в связи, с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Обжалуемое заявителем постановление от 21.08.2020 г. по делу об административном правонарушении N 015/04/14.32-325/2020 было вынесено Управлением на основании решения Комиссии Северо - Осетинского УФАС России по делу N02-08/05-06-19 от 29.08.2019 г.
Указанное решение было обжаловано индивидуальным предпринимателем Багаевым А.А., являющимся третьим лицом в настоящем деле N А61-3018/2020, в судебном порядке.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9,14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Обжалуемым решением суда первой инстанции установлено, что факт нарушения заявителем апелляционной жалобы пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее-Закон о защите конкуренции) подтвержден вступившим в законную силу решением Северо - Осетинского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 02-08/05-06-19 от 29.08.2019, законность которого подтверждена решением Арбитражного суда РСО-Алания от 29.09.2020 по делу NА61-5925/19, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2021.
Таким образом, антимонопольный орган пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Госпиталя и ИП Багаева А.А. объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ. Состав административного правонарушения в действиях ФГКУ "412 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, выразившийся в заключении антиконкурентного соглашения с ИП Багаевым А.А., установлен и доказан Северо - Осетинским УФАС России, что подтверждается судебными актами по делу N А61-5925/2019.
Суды первой и вышестоящих инстанций при рассмотрении дела N А61-5925/2019 пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для квалификации действий учреждения и предпринимателя при проведении аукциона как заключение антиконкурентного соглашения. В нарушение положений Закона N 44-ФЗ, в отсутствии у предпринимателя лицензии на оптовую торговлю лекарственными препаратами, а также на осуществление деятельности по производству лекарственных средств, комиссия по проведению закупок для госпиталя признала вторые части заявок предпринимателя соответствующими требованиям аукционных документаций, а госпиталь заключил с предпринимателем государственные контракты. Предприниматель, при отсутствии соответствующей лицензии, становился победителем аукционов в течение 3-х лет и с ним заключались контракты на поставку лекарственных средств в гораздо большем количестве, чем 15 проверенных управлением аукционов.
Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о наличии соглашения между ИП Багаевым А.А. и ФГКУ "412 ВГ" МО РФ, выразившегося в устойчивом поведении участников соглашения, направленном на ограничение конкуренции на рынке осуществления фармацевтической деятельности, которое привело к ограничению конкуренции, созданию преимущественных условий для победителя, ввиду отсутствия у предпринимателя соответствующей лицензии.
Доводов жалобы о том, что ФГКУ "412 ВГ" МО РФ не является субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности подлежит отклонению на основании следующего.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено следующее: в соответствии с часть
