Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 01АП-8233/21 по делу N А43-40974/2020

14 марта 2022 г.

А43-40974/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2021 по делу N А43-40974/2020 по иску товарищества собственников жилья "Доверие" (ОГРН 1165275065328) к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 1145200000428) об обязании в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда выполнить работы по ремонту кровли дома N 225 по ул.Московское шоссе г.Нижнего Новгорода,

при участии: от истца - товарищества собственников жилья "Доверие" - Бердышева И.А. по протоколу N 4 от 17.11.2020;

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Доверие" (далее - ТСЖ "Доверие", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - Фонд, ответчик) с иском об обязании Фонда в срок до 01.07.2022 устранить дефекты работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 225.

Решением от 14.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Ответчик считает, что ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за содержание общего имущества в этом доме возложена на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом и орган местного самоуправления.

Ссылаясь на трудоемкость и актер работ, указывает, что в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий (осенне-зимний период), возможность приступить к выполнению работ по ремонту крыши многоквартирного дома N 225 по Московскому шоссе г. Нижнего Новгорода наступит не ранее первого мая.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возразил по доводам апелляционной жалобы, решение от 14.09.2021 просил оставить без изменения.

Ссылаясь на сроки контракта, считает, что судом предоставлено достаточно времени для устранения недостатков. Указал, что перенос сроков выполнения работ повлечет за собой ухудшение их качества в связи с осенним периодом их производства. Полагает бездоказательными выводы заявителя о наличии вины истца в возникновении недостатков.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройком" (Подрядчик) 30.09.2015 заключен договор N 02/1/1-08/81-55-2014-СМР, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (объекты), в том числе по ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, Московское шоссе, д.225.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок выполнения работ - до 01.12.2015. Общая стоимость работ определяется сметной документацией (приложение N 1 к настоящему договору) и составляет 11 681 894 руб. 54 коп. (пункт 3.1 договора от 30.09.2015).

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договора от 30.09.2015 подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 (пяти) лет гарантийного срока со дня подписания акта по форме КС-2. Если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по договору работ не соответствует требованиям рабочей документации и СНиП, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик должен письменно заявить о них подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 08.12.2015 N 1 и актом от 23.12.2015 подтверждается факт выполнения ответчиком работ.

В период гарантийного срока выявлены недостатки, о чем заявлено ответчику.

Неустранение недостатков проведенного капитального ремонта крыши послужило основанием для общения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 169 182, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 721, 723, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, удовлетворил исковые требования.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Доводы о возникновении недостатков по вине истца опровергается выводами судебной экспертизы, выявившей производственные причины недостатков.

Ссылки стороны на недостаточность времени для устранения недостатков документально не обоснованы, в связи с чем отклонены судом. Кроме того, установленные сроки соотносятся с договорными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2021 по делу N А43-40974/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина