Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 18АП-1180/22 по делу N А76-24123/2021

г. Челябинск

16 марта 2022 г.

Дело N А76-24123/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Майнинг Констракшн" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2021 по делу N А76-24123/2021.

Общество с ограниченной ответственностью НПП "Металлокрепь" (далее - истец, ООО НПП "Металлокрепь") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Майнинг Констракшн" (далее - ответчик, ООО "Ресурс Майнинг Констракшн") о взыскании:

- 613 439 руб. 45 коп. задолженности по договору поставки продукции партиями от 01.11.2019 N 0111 и 61 343 руб. 94 коп. пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 08.07.2020 по 07.06.2021;

- 3 257 220 руб. задолженности по договору поставки продукции партиями от 22.05.2020 N 2260/011/031 и 325 722 руб. пени за просрочку оплаты продукции за период с 07.07.2020 по 07.06.2021;

- 38 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 288 руб. 04 коп. почтовых расходов на отправку претензии (л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2021 (резолютивная часть объявлена от 20.12.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично - в сумме 25 000 руб. (л.д. 119-123).

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Ресурс Майнинг Констракшн" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Мотивированная апелляционная жалоба ответчиком не представлена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2019 между ООО НПП "Металлокрепь" (поставщик) и ООО "Ресурс Майнинг Коктракшн" (покупатель) заключен договор поставки продукции партиями N 0111 (далее - договор поставки N 0111).

Согласно пункту 1.1 договора поставки N 0111 поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в количестве, ассортименте, комплектности и сроки, предусмотренные договором поставки N 0111, а покупатель обязался продукцию принять и оплатить.

Согласно пункту 3.1 договора поставки N 0111 сумма договора поставки складывается из стоимости всех спецификаций к договору поставки, которые являются неотъемлемой частью последнего.

В силу пункта 3.2 договора поставки N 0111 расчеты условия оплаты за поставленную продукцию обговариваются сторонами в спецификации к договору поставки. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Оплата осуществляется на основании счета на предварительную оплату либо документов, отраженных в пункте 1.2 договора поставки (документы о качестве продукции), и первичных документов.

Как следует из пункта 2 дополнительного соглашения N 1 от 06.02.2020 к договору поставки N 0111, датой оплаты товара является дата списания денежных средств со специального отдельного счета покупателя.

В соответствии с пунктом 6.13 договора поставки N 0111 за несвоевременную оплату продукции покупатель оплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы спецификации по количеству, условиям поставки продукции, которой оплата должна быть осуществлена.

К договору поставки N 0111 сторонами в 2019-2020 гг. заключены спецификации N 1-15.

Поставщик по договору поставки от 01.11.2019 N 0111 в 2019 году передал покупателю товар на общую сумму 1 195 340 руб. 16 коп., который был полностью оплачен покупателем.

В 2020 году поставщик передал покупателю по договору поставки от 01.11.2019 N 0111 товар на общую сумму 9 339 537 руб. 51 коп.

Покупатель оплатил товар (с учетом платежного поручения о возврате денежных средств N 49 от 12.03.2020 на сумму 86 893 руб.) на сумму 8 726 098 руб. 06 коп.

Таким образом, у покупателя перед поставщиком по договору поставки N 0111 образовалась задолженность по УПД N 8 от 14.05.2020 в размере 613 439 руб. 45 коп. (9 339 537,51 - 8 726 098,06).

Данный товар поставлен покупателю в соответствии с условиями, отраженными в спецификации от 22.04.2020 N 13 на сумму 2 073 900 руб.

Согласно пункту 4 указанной спецификации товар должен был быть поставлен силами и за счет поставщика в поселок Кытлым Свердловской области.

Исполнение обязанности поставщика но доставке товара подтверждается товарно-транспортной накладной от 25.05.2020 N 20 (место доставки: пос. Кытлым Свердловской области), в которой проставлена отметка работника покупателя о приемке товара.

Согласно пункту 2 спецификации N 13 покупатель обязан оплатить товар не позднее 30 банковских дней со дня поставки товара.

В связи с неполной оплатой товара по спецификации N 13 поставщиком покупателю была начислена неустойка в размере в размере 61 343 руб. 94 коп. с учетом ограничения предельной суммы неустойки, установленного пунктом 6.13 договора поставки N 0111.

Также между ООО НПП "Металлокрепь" (поставщик) и ООО "Ресурс Майнинг Коктракшн" (покупатель) заключен договор поставки продукции партиями от 22.05.2020 N 2260/011/031 (далее - договор поставки N2260/011/031).

Как следует из пункта 1.2 договора поставки N 2260/011/031, поставщик принял на себя обязательства по подставке продукции в количестве, ассортименте, комплектности и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее по цене в соответствии с условиями договора поставки и спецификациями поставки продукции.

Из пункта 3.1 договора поставки N 2260/011/031 следует, что цена договора складывается из стоимости подписанных спецификаций.

Согласно пункту 6.13 договора поставки за несвоевременную оплату продукции покупатель оплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы спецификации по количеству, условиям поставки продукции, которой оплата должна быть осуществлена.

К данному договору была согласована спецификация N 1 от 22.05.2020 на поставку товара общей стоимостью 3 529 860 руб.

Согласно пункту 2 спецификации N 1 стороны согласовали следующие условия по оплате поставленной продукции: 100 % платеж в течение 30 банковских дней со дня поставки товара.

Поставщик по договору поставки N 2260/011/031 передал покупателю товар по УПД N 20 от 25.05.2020 на сумму 1 319 040 руб., по УПД N 22 от 28.05.2020 на сумму 1 938 180 руб., итого на общую сумму 3 257 220 руб.

Покупатель продукция принял без замечаний.

Следовательно, покупатель должен был исполнить обязанности по оплате продукции по УПД N 20 от 25.05.2020 на сумму 1 319 040 руб. до 07.07.2020, по УПД N 22 от 28.05.2020 на сумму 1 938 180 руб. до 10.07.2020.

Продукция покупателем не оплачена.

В связи с неоплатой товара по спецификации N 1 поставщиком покупателю была начислена неустойка в размере в размере 325 722 руб. с учетом ограничения предельной суммы неустойки, установленного пунктом 6.13 договора поставки N 2260/011/031.

29.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику товара, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по его оплате.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанных ими договоров на поставку продукции, содержащими все необходимые условия, позволяющие признать договоры заключенными (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО "Ресурс Майнинг Констракшн" обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование ООО "Ресурс Майнинг Констракшн" о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме (по договору поставки от 01.11.2019 N 0111 - 613 439 руб. 45 коп., по договору поставки от 22.05.2020 N 2260/011/031 - 3 257 220 руб.).

ООО "Ресурс Майнинг Констракшн" также обратилось с требованием о взыскании с ООО НПП "Металлокрепь" неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 6.13 договоров поставки, заключенных сторонами, предусмотрено, что за несвоевременную оплату продукции покупатель оплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы спецификации по количеству, условиям поставки продукции, которой оплата должна быть осуществлена.

Поставщиком в соответствии с указанными пунктами договоров начислена неустойка по договору поставки от 01.11.2019 N 0111 в размере 61 343 руб. 94 коп., по договору поставки от 22.05.2020 N 2260/011/031 в размере 325 722 руб.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, с учетом уточнения правовой позиции истца относительно периода взыскания, произведен с учетом ограничения максимального размера взыскиваемой неустойки, установленного пунктом 6.13 договоров поставки.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки в материалы дела не представил.

Основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, ответчиком о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлено.

Материалами дела подтверждается, что в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования по настоящему спору истец понес почтовые расходы в размере 288 руб. 04 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме с учетом положений статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг представителем, истцом представлен в материалы дела договор об оказании правовой помощи от 07.06.2021, заключенный между ООО НПП "Металлокрепь" (заказчик) и ООО ЮК "ЮР-МАКС", предметом которого, в соответствии с пунктом 1.1 договора, является оказание юридических услуг по взысканию задолженности, в том числе в судебном порядке (в суде первой инстанции) с должника - общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Майнинг Констракшн", возникшей на основании договора поставки продукции партиями от 01.11.2019 N 0111 и договора поставки продукции партиями от 22.05.2020 N2260/011/031.

В силу пункта 3.1 указанного договора стоимость оказанных услуг. предусмотренных настоящим Договором при условии рассмотрения дела по существу не более, чем в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, включая предварительное судебное заседание, составляет 38 000 руб., далее заказчик оплачивает участие представителя в каждом последующем судебном заседании из расчета 3 500 руб. за участие представителя в каждом заседании, в том числе в случае, когда судебное заседание откладывается.

В силу пункта 3.2 данного договора заказчик оплачивает юридические услуги в безналичной форме в следующем порядке: 38 000 руб. подлежат оплате не позднее 15.07.2021; за участие представителя в отдельном судебном заседании, указанном в пункте 3.1 настоящего договора, - не позднее чем за 3 рабочих дня до назначенного дня судебного заседания.

Во исполнение договора платежным поручением от 07.07.2021 N 158 ООО НПП "Металлокрепь" уплатило ООО ЮК "ЮР-МАКС" 38 000 руб.

Ответчиком факт несения истцом и размер судебных расходов на представителя не оспорен.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем выполненных представителем истца работ по договору возмездного оказания юридических услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика в части размера основного долга, размера и правильности расчета неустойки, достаточную урегулированность спорных правоотношений правовыми нормами, незначительную сложность рассматриваемого дела, суд первой инстанции счел оправданным и разумным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, суд первой инстанции дал исчерпывающую и надлежащую правовую оценку.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактически апелляционная жалоба не мотивирована, не содержит ссылок на конкретные материалы дела, ответчиком не указано в чем именно выразилась ошибка суда первой инстанции, что им было не учтено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки позиции суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Поскольку ООО "Ресурс Майнинг Констракшн" не исполнено требование апелляционного суда, изложенное в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 01.02.2022, о представлении в суд апелляционной инстанции до дня судебного заседания документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Ресурс Майнинг Констракшн" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2021 по делу N А76-24123/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Майнинг Констракшн" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Майнинг Констракшн" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

А.С. Жернаков В.А. Томилина