Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-83665/21 по делу N А40-199336/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-199336/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-199336/21 по исковому заявлению ООО "КОЖРЕСУРС" к ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОЖРЕСУРС" (истец) обратилось с иском к ООО "ПРИВАТ ТРЕЙД" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 293 789 руб., неустойки в размере 587 руб. 58 коп., неустойки из расчёта 0,01% от суммы задолженности в размере 293 789 руб. за каждый день просрочки, но не более 28 791 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Приват Трэйд" (далее - Комиссионер) и ООО "КОЖРЕСУРС" (далее - Комитент) от 17.08.2015 заключен договор комиссии N 17/60, в соответствии с условиями которого Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершать действия по поиску и привлечению покупателей и заключать с ними от своего имени, но за счет Комитента договоры купли-продажи товара, принадлежащего Комитенту.

На основании отчета комиссионера от 15.08.2021 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 остаток непогашенной задолженности комиссионера перед комитентом на конец отчетного периода (31.07.2021) составляет 293 789,00 руб. Данный отчет комиссионера был утверждён и подписан сторонами 16.08.2021.

Денежные средства не перечислены истцу, таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору комиссии, по данным отчетов комиссионера составляет 293 789,00 рублей.

За нарушение срока перечисления денежных средств истцом также на основании п. 6.3 договора начислена неустойка в размере 587 руб. 58 коп., а также неустойка из расчёта 0,01% от суммы задолженности в размере 293 789 руб. за каждый день просрочки, но не более 28 791 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (ст. 990 ГК РФ).

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (ст. 999 ГК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-199336/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев