Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-82559/21 по делу N А40-181334/2020

г.Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-181334/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Экспресс", ООО "НТ-Логистика", Есина Григория Борисовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021

по делу N А40-181334/20, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску ООО "Экспресс" (ИНН 7708746409, ОГРН 1117746723863)

к ООО "НТ-Логистика" (ИНН 9721078610, ОГРН 1197746220341)

третье лицо: Есин Г.Б.

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шабаева Л.А. по доверенности от 10.01.2022, диплом ВСГ 0142543 от 16.11.2006;

от ответчика: Климов С.В. по доверенности от 29.07.2021 г.; удостоверение адвоката N 14947 от 02.02.2016;

от третьего лица: Климов В.В. по доверенности от 25.03.2021 г.; диплом номер 107008 0011113 от 13.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - истец, ООО "Экспресс") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "НТ-Логистика" (далее - ответчик, ООО "НТ-Логистика") о взыскании 77.529.460 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды вагонов от 08.04.2019 N Д-15/19, 50.328.229 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 02.10.2019 по 09.09.2021 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ обратился в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 42.335.154 руб. 24 коп. в оплату понесенных ответчиком расходов по передислокации вагонов в ремонт и из ремонта и по ремонту вагонов, агентское вознаграждение за оказанные истцу услуги по организации передислокации, 2.604.680 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.12.2019 по 19.04.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 по делу N А40-181334/20 суд взыскал с ООО "НТ-Логистика" в пользу ООО "Экспресс" 77.529.460 руб. 88 коп. основного долга и 25.164.114 руб. 89 коп. неустойки (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства) в остальной части в первоначальном иске отказано. Суд принял частичное признание встречного иска истцом; встречный иск удовлетворен в полном объеме.

С учетом зачета суд взыскал с ООО "НТ-Логистика" в пользу ООО "Экспресс" 58.626.875 руб. 62 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом истец, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В своей жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции в части снижения неустойки и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в своей жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска о взыскании неустойки и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении данных требований в полно объеме.

Есин Г.Б. в своей жалобе просит отменить решение суда в части произведенного зачета встречных однородных требований, указывает на то обстоятельство, что Арбитражным судом г.Москвы принято заявление о признании ООО "НТ-Логистика" несостоятельным банкротом, возбуждено производство по делу N А40-91159/2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, содержащиеся в его апелляционной жалобе, в связи с чем просил отменить решение суда первой инстанции в части. Возражал против удовлетворения требований апелляционных жалоб ответчика и третьего лица. Представил письменный отзыв на апелляционные жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы, содержащиеся в его жалобе, в связи с чем просил отменить решение в части. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения по существу заявления о признании ООО "НТ-Логистика" несостоятельным банкротом.

Представитель третьего лица поддержал доводы, содержащиеся в его жалобе. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

С учетом того обстоятельства, что до настоящего времени заявление о признании ООО "НТ-Логистика" несостоятельным банкротом не рассмотрено с 30.04.2021, Девятый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, и отклонил заявленное ходатайство, о чем вынесено протокольное определение от 10.03.2022.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 между ООО "Экспресс" (арендодателем) и ООО "НТ-Логистика (арендатором) заключен договор аренды вагонов N Д-15/19 (далее - Договор), по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение пользование (аренду) технически исправные, коммерчески пригодные для перевозки согласованных сторонами грузов железнодорожные полувагоны (вагоны).

Согласно п. 1.2 Договора место (станции) передачи, модель и номера вагонов, количество и календарный график поступления их на станции передачи согласовываются сторонами в приложениях (дополнительных соглашениях).

Согласно п. 2.1.1 Договора передача арендодателем вагонов в аренду оформляется актом приема-передачи, подписываемым уполномоченными представителями сторон в течение суток с момента прибытия технически исправных и коммерчески годных под перевозку согласованных сторонами грузов вагонов на согласованные сторонами станции приема-передачи.

Арендодатель организовывает отправку и несет расходы по передислокации вагонов при передаче в аренду на станции приема-передачи, согласованные сторонами, но на расстояние не далее 500 км пробега. Разницу тарифа, оплаченную сверх расстояния 500 км, арендатор возмещает арендодателю в течение 5-ти рабочих дней с даты выставления счета арендодателя, акта оказанных услуг (выполненных работ) и счета-фактуры с приложением подтверждающих документов.

В случае если акт приема-передачи вагонов не подписан по причинам, не зависящим от арендодателя, при соблюдении условий п. 3.1.1, датой начала аренды является дата прибытия вагонов на станцию приема-передачи, согласованную сторонами по данным ГВЦ ОАО "РЖД". Согласно п. 2.2.1 договора передача арендатором вагонов из аренды арендодателю оформляется актом приема-передачи (с приложением справки 2730 из ГВЦ ОАО "РЖД") вагона из аренды, подписываемым уполномоченными представителями сторон в день прибытия технически исправных и годных в коммерческом отношении вагонов, очищенных от остатков ранее перевозимого груза, на станции, согласованные сторонами.

Арендатор организовывает отправку 4 вагонов со станций последней выгрузки на станции приема-передачи, указанные арендодателем.

Арендатор организовывает отправку и несет расходы по передислокации вагонов при передаче из аренды на станции приема-передачи, согласованные сторонами, но на расстояние не далее 500 км пробега. Разницу тарифа, оплаченную сверх расстояния 500 км, арендодатель возмещает в течение 5-ти рабочих дней с даты выставления счета арендатором, акта оказанных услуг (выполненных работ) и счета-фактуры с приложением подтверждающих документов.

В случае, если акт приема-передачи вагонов не подписан по причинам, не зависящим от арендатора, датой окончания аренды является дата прибытия вагона на станцию приема-передачи, согласованную сторонами по данным ГВЦ ОАО "РЖД".

В соответствии с п. 2.2.4 Договора по окончании срока действия договора арендатор обязуется передать вагоны арендодателю из аренды не позднее 30-ти календарных дней с даты окончания срока действия договора на станциях, согласованных сторонами, а в случае досрочного расторжения договора - не позднее 30-ти календарных дней с даты расторжения договора на станциях, согласованных сторонами.

Согласно п. 3.1.4 Договора арендодатель обязан обеспечивать за свой счет проведение плановых (деповских, капитальных) ремонтов вагонов, ТО-3, досрочных ремонтов, связанных с выполнением требований надзорных органов, в том числе подготовку к ремонту, производить за свой счет текущий отцепочный ремонт со сменой колесных пар неремонтопригодных и требующих переформирования, надрессорных балок, боковых рам, поглощающих аппаратов, автосцепок, и ремонт по неисправностям, вызванным технологическими причинами, устранять за свой счет скрытые заводские дефекты в период гарантийного срока эксплуатации вагонов. При этом арендодатель оплачивает железнодорожный тариф до станции проведения вышеуказанных видов ремонтов и от станции их проведения до станции погрузки (но не более 500 км), за исключением тарифа по передислокации вагонов после проведения плановых видов ремонта (капитальный, деповский) на станцию погрузки арендатора, который оплачивает арендатор.

По согласованию сторон арендатор вправе самостоятельно осуществлять отправку вагонов в ремонт и из ремонта, обязанность по оплате которой возложена на арендодателя.

Арендодатель выплачивает арендатору агентское вознаграждение за выполненные работы в размере 1 % от их стоимости.

Окончательный расчет за выполненную арендатором передислокацию вагонов в ремонт и из ремонта осуществляется в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета-фактуры арендатором и полученного арендодателем на основании подписанного сторонами акта возмещения услуг с приложением подтверждающих документов.

Пункт 3.1.6 Договора предусматривает, что арендодатель обязан ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять арендатору акт, подтверждающий общее количество вагонов, количество вагоно-суток и размер арендной платы за месяц, а до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, счет-фактуру по факту оказанных услуг в отчетном периоде.

Согласно п. 3.1.7 Договора арендодатель обязан возместить арендатору все понесенные расходы по ремонту и передислокации вагонов, обязанность производить и оплачивать которые возложена на арендодателя в соответствии с договором аренды, в течение 10-ти банковских дней с даты получения счета с приложением подтверждающих документов, предоставленных арендатором.

В силу п. 3.2.9 Договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, предусмотренные договором.

Пункт 3.2.18 Договора возлагает на арендатора обязанность подписать в течение 5-ти рабочих дней со дня получения от арендодателя акт оказанных услуг за отчетный месяц, подтверждающий общее количество арендованных вагонов, количество вагоно-суток и стоимость аренды за месяц либо в тот же срока направить арендодателю мотивированный письменный отказ от подписания акта оказанных услуг.

В случае неполучения арендодателем от арендатора подписанного акта или документов, подтверждающих возражения арендатора, услуги считаются оказанными арендодателем и принятыми арендатором в полном объеме.

В случае выявления обстоятельств, влияющих на изменение количества арендованных вагонов, количества вагоно-суток и стоимости аренды за месяц в ранее согласованном и подписанном обеими сторонами акте оказанных услуг, корректировка вносится в акт оказанных услуг по согласованию сторон при наличии подтверждения указанных обстоятельств.

Разделом 4 Договора предусмотрено, что за пользование вагонами арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере, установленном сторонами в приложениях (дополнительных соглашениях); ставка арендной платы устанавливается в расчете за один вагон в сутки.

Арендодатель выставляет ежемесячные счета на сумму арендной платы за фактически переданное и принятое количество вагонов, подлежащее оплате за следующий календарный месяц, не позднее 20-го числа текущего календарного месяца, которые оплачиваются арендатором на условиях предварительной оплаты - в размере 50 % не позднее 1-го числа месяца фактического использования вагонов, в размере оставшихся 50 % - позднее 23-го числа месяца фактического использования вагонов; в случае, если сумма оплаченного счета меньше суммы подписанного акта оказанных услуг за отчетный месяц, арендатор оплачивает разницу до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного арендодателем счета (п. 4.3).

Согласно п. 4.7 Договора арендная плата не начисляется: в период проведения текущего ремонта вагонов, связанного с заменой неремонтопригодных запчастей (колесные пары, рамы боковые, надрессорные балки, аппараты поглощающие и автосцепные устройства), ремонтов и технического обслуживания вагонов, необходимость в которых возникла не по вине арендатора, а также ремонтов, попадающих под гарантийную ответственность вагоноремонтных предприятий или завода-изготовителя, - с даты составления уведомления по форме ВУ23М по дату выпуска вагона из ремонта согласно уведомления по форме - ВУ-36 (определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД"); в период забраковки вагонов по коду неисправности 902 "Остановка по указанию железнодорожной администрации" - с даты составления уведомления по форме ВУ-23-М до даты прибытия исправного вагона на станцию погрузки арендатора (определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД").

В период проведения плановых ремонтов - с даты отправки вагона на станцию ремонта по дату уборки вагона с путей вагоноремонтного предприятия (определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД"); в период времени, когда эксплуатация вагонов была невозможна по причинам, независящим от арендатора, - с даты соответствующего уведомления арендатора до даты устранения причин, препятствующих эксплуатации вагонов.

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты, установленных в п. 4.3 Договора, арендатор по письменному требованию арендодателя обязан в срок, указанный в таком требовании, оплатить неустойку (пени) в размере 0, 1% от выставленной арендодателем суммы за каждый календарный день просрочки.

Разделом 8 Договора предусмотрены основания отказа арендатора и арендодателя от договора и установлено, что вывод вагонов из аренды производится в течение 30-ти календарных дней с даты расторжения договора на станциях, согласованных сторонами. В приложении N 1 к договору стороны согласовали количество (300 шт.), модель (12-132) и номера вагонов, передаваемых в аренду.

Размер ставки арендной платы согласован сторонами в дополнительных соглашениях от 08.04.2019 N 1, от 01.07.2019 N 2, от 16.09.2019 N 4, от 29.11.2019 N 6, от 30.12.2019 N 10, от 28.01.2020 N 11, от 20.02.2020 N 12, от 30.03.2020 N 13, от 30.04.2020 N 14, от 30.05.2020 N 15, от 29.06.2020 N 16, Из актов от 31.10.2019 N 191031003, от 30.11.2019 N 191130003, от 31.12.2019 N 191231002, от 31.01.2020 N 200131004, от 29.02.2020 N 200229004, от 31.03.2020 N 200331004, от 30.04.2020 N 200430004, от 31.05.2020 N 200531003, подписанных обеими сторонами и заверенных оттисками их печатей, следует, что размер арендной платы, начисленной по договору за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 составил 110.474.800 руб. 80 коп.

Кроме того, истец представил не подписанные ответчиком акты от 30.06.2020 N 200630003, от 31.07.2020 N 200731007, от 31.08.2020 N 200831006, от 30.09.2020 N 200930004, от 31.10.2020 N 201031005, от 30.11.2020 N 201130012, 201130001, от 31.12.2020 N 201231007, от 31.01.2021 N 210131006, согласно которым размер арендной платы, начисленной за период с июня 2020 года по январь 2021 года, составил 11.034 960 руб. 08 коп.

Из уточненного расчета истца следует, что за период с декабря 2019 года по январь 2021 года ответчик не уплатил арендную плату в сумме 77.529.460 руб. 88 коп. не уплачена, арендная плата за октябрь и ноябрь 2019 уплачена с нарушением согласованных сторонами сроков, размер неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты за период с 02.10.2019 по 09.09.2021, составляет 50.328.229 руб. 78 коп.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора ответчик сумму задолженности и неустойки не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с первоначальным иском.

Обращаясь в суд со встречным иском ответчик указывал, что из представленных арендатором актов следует, что за период с июня 2019 года по ноябрь 2020 года ответчик понес расходы по передислокации вагонов в ремонт и из ремонта и по ремонту вагонов, обязанность по оплате которых договор возлагает на арендодателя, а в случае, когда такие расходы понес арендатор, договор возлагает на арендодателя обязанность возместить арендатору эти расходы. Согласно расчету ответчика размер его расходов по передислокации вагонов и по их ремонту, а также размер агентского вознаграждения, предусмотренного договором, составляет 42.335.154 руб. 24 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.12.2019 по 19.04.2021, - 2.604.680 руб. 30 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности как первоначального, так и встречного исков.

В то же время суд первой инстанции согласился с мнением ответчика о том, что неустойка, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, которые заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки, а потому суд уменьшает сумму неустойки в 2 раза - до 25.164.114 руб. 89 коп., суммы, исчисленной по ставке 0, 05 % за каждый календарный день просрочки, что примерно соответствует сумме, исчисленной по двойной ключевой ставке Банка России.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта в обжалуемых частях.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В своей жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что начисление неустойки незаконно, так как после расторжения Договора истцом не предприняты меры по принятию вагонов из аренды.

Данные доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционной коллегий и последние признаны несостоятельными в силу следующих причин.

Согласно п.1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В то же время в соответствии с п. 2.2.4 Договора по окончании срока действия договора арендатор обязуется передать вагоны арендодателю из аренды не позднее 30-ти календарных дней с даты окончания срока действия договора на станциях, согласованных сторонами, а в случае досрочного расторжения договора - не позднее 30-ти календарных дней с даты расторжения договора на станциях, согласованных сторонами

Следовательно, именно арендатор обязан был возвратить переданные в аренду вагоны после окончания срока действия Договора.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 655 ГК РФ обязательство арендатора по возврату сооружения считается исполненным с момента подписания сторонами акта приема-передачи или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. С арендатора за все время просрочки возврата подлежит взысканию арендная плата, установленная договором аренды.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия Договора производится в размере, определенного этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Таким образом, в настоящем случае истец не может считаться просрочившим кредитором.

Также в своей жалобе ответчик ссылается на наличие оснований для освобождения арендатора от ответственности в связи с возникновением чрезвычайной ситуации, возникшей по причине распространения новой коронавирусной инфекции.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и последний признан необоснованным.

В соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при 5 прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Вид деятельности арендатора определяется по коду ОКВЭД 2, который по состоянию на 1 марта 2020 г. указан у арендатора в ЕГРЮЛ или ЕГРИП как основной вид деятельности (п. 2 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, основанным видом деятельности общества является деятельность по торговле оптовой лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код 46.73).

Данный вид деятельности не включен в список перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а, следовательно, оснований для признания права арендатора на освобождение от платы штрафных санкций не имеется.

Суд апелляционной рассмотрев довод апелляционных жалоб, полагает, что вывод суда о возможности снижения договорной неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Также надлежит учитывать, что снижение размера неустойки, при наличии соответствующего ходатайства со стороны ответчика, является правом, а не обязанностью суда.

Материалами дела установлено, что в период действия Договора ответчиком неоднократно нарушался режим внесения арендных платежей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, 3 по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что пени начислены из расчета 0,1% за каждый день просрочки, и составляет 20% годовых, то есть максимальный объем, то размер штрафных санкций является явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств со стороны ответчика.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции, обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ, и размер удовлетворенных требований является разумным, а сумма штрафных санкции в определенном судом размере обеспечивает баланс интересов сторон.

Относительно доводов третьего лица о нарушении судом первой инстанции норм материального права, в силу того, что произведенный зачет встречных однородных требований нарушает специальные нормы Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе, положения ст.127 Закона о банкротстве, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 81 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом, если при этом нарушается очередность удовлетворения установленных пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами.

В силу абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

При применении указанных норм арбитражным судам следует, исходя из смысла п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве, рассматривать заявления о зачете, сделанные должником или кредитором, или заключенные ими соглашения о зачете как оспоримые сделки. Такие сделки, если они совершены в ходе наблюдения, может оспорить временный управляющий на основании абзаца второго п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве, в ходе финансового оздоровления - административный управляющий на основании абзаца седьмого п. 4 ст. 83 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления - внешний управляющий или кредитор на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства - конкурсный управляющий или кредитор на основании абзаца шестого пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

В то же время Арбитражным судом г.Москвы принято заявление о признании ООО "НТ-Логистика" несостоятельным банкротом, возбуждено производство по делу N А40-91159/202.

Данное заявление по существу не рассмотрено, в отношении ответчика (Должника) какая-либо процедура не введена, а, следовательно, произведенный судебный зачет не нарушает положения ст. 134 Закона о банкротстве, что в последующем, при введении соответствующих процедур, не ограничивает заинтересованное лицо в рамках дела о банкротстве оспорить такой зачет.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 по делу N А40-181334/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова