город Ростов-на-Дону |
|
15 марта 2022 г. |
дело N А53-30648/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,
судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Романовым А.А.,
при участии:
от истца: Шкуропий В.К. по доверенности от 01.01.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2022 по делу N А53-30648/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"
к обществу с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатационная компания"
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатационная компания" (далее - ответчик, компания) взыскании 18518,54 руб. долга, 928,11 руб. пени за период с 21.04.2021 по 20.08.2021 по договору от 21.02.2013 N 1984 теплоснабжения и поставки горячей воды.
Решением суда от 18.01.2022 в удовлетворении иска отказано.
Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.
В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:
- ответчик обязан оплатить весь объём коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом;
- ответчик не исполнил обязанность по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключить прямые договоры ресурсоснабжения с истцом.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (правопредшественник истца; теплоснабжающая организация) и компания (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 21.02.2013 N 1984, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.
В пункте 6.1 договора согласовано, что расчеты за тепловую энергию и горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель) производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Оплата за потребленные тепловую энергию и горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель) производятся потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и горячей воды (тепловую энергию и теплоноситель) или расчетным путем, определенным согласно пункту 5.3 договора, и действующего тарифа (пункт 6.4).
Как указал истец, во исполнение указанного договора в марте -апреле 2021 года он поставил компании тепловую энергию и теплоноситель. Однако ответчик не оплатил коммунальный ресурс. Согласно выставленным в спорном периоде счетам-фактурам и актам приемки-передачи N 012256/0303 от 31.03.2021, N017987/0303 от 30.04.2021 задолженность компании составила 18518,54 руб..
Меры по досудебному порядку урегулирования спора об уплате долга не привели к его разрешению, в связи с чем общество обратилось в суд с иском по настоящему делу.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 21.02.2013 N 1984, принимая во внимание расшифровки к счетам-фактурам, установив, что истец заявил требования о взыскании долга по передаче обществом компании ресурса в нежилые помещения, пришёл к выводу об отказе в иске.
С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
С 01.01.2017 положения абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме") носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения перейти на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией.
В абзаце 6 пункта 6 Правил N 354 определено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Отсутствие в пункте 6 Правил N 354 прямого указания на момент прекращения правоотношений между управляющей компанией (товариществом, кооперативом) и ресурсоснабжающей организацией в части нежилых помещений в многоквартирном доме не препятствует установлению такого момента исходя из общих положений гражданского законодательства.
Таким образом, возложение на ответчика обязанности оплатить объем тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, неправомерно. Общество не лишено права требовать оплаты поставленного коммунального ресурса в нежилые помещения от собственников данных помещений.
Согласно представленному истцом расчету задолженности за март-апрель 2021 года компании начислено (с учетом корректировок) 18518,54 руб. по нежилым помещениям.
Поскольку общество нормативно и документально не обосновало наличие у компании обязанности по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД, находящихся в управлении ответчика, оплату которых истец не лишен права требовать от собственников данных помещений, суд первой инстанции правильно счел необоснованными требования о взыскании с ответчика 18518,54 руб. долга по нежилым помещениям, и отказал в иске в указанной части.
Аналогичные выводы содержаться в постановлении Арбитражного суда Северо -Кавказского округа от 22.09.2021 по делу N А53-24587/2020.
Рассматривая требования о взыскании неустойки с учетом отказа во взыскании задолженности (стоимости тепловой энергии и теплоносителя по нежилым помещениям), суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований также и для удовлетворения иска в данной части.
С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2022 по делу N А53-30648/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Р.Р. Илюшин |
Судьи |
Н.В. Нарышкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-30648/2021
Истец: ООО "РОСТОВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ"
Ответчик: ООО "ПЕРВАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"