Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-6096/22 по делу N А40-122128/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-122128/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РН-БУРЕНИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-122128/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО" (ОГРН: 1138911000964) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-БУРЕНИЕ" (ОГРН: 1067746404681) о взыскании убытков,

При участии в судебном заседании:

от истца: Маринина О.А. по доверенности от 01.02.2022,

от ответчика: Яковенко Е.В. по доверенности от 17.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РН-БУРЕНИЕ" о взыскании убытков, вызванные вынужденным простоем по вине ответчика в размере 5247 638,69 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 3 575 920,91 руб. убытков.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части удовлетворения иска отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Между обществом с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (Заказчик) и ООО "Инвестгеосервис-Авто" (Подрядчик) заключен договор N 2448919/6378Д от 02.12.2019 на выполнение вышкомонтажных работ.

По настоящему Договору Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика вышкомонтажные работы и сдать Заказчику результат выполненных работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в сроки и согласно условиям, определенным в Договоре и приложениях к нему.

Работы (этапы работ) должны быть выполнены в соответствии с Договором, Графиком производства работ (Приложение N 1), Техническим заданием (Приложение N 2), иными Приложениями Договора и документами, поименованными в Договоре, в объеме и в сроки, установленные Приложением N 1 и N 2 к Договору.

Так обязанность Подрядчика по выполнению работ является корреспондирующей по отношению к обязанности Заказчика обеспечить содействие, выполнить необходимые подготовительные условия, предваряющие исполнение сделки.

Пунктом 8.5.1 Договора предусмотрено что Заказчик обязан обеспечить подготовку и сдачу Подрядчику кустовых, буровых площадок, трасс передвижки (стаскивания), подъездных дорог в сроки, указанные в Графике производства работ.

В ходе производства работ по Договору при демобилизации с КП (далее - кустовая площадка) N 102 Комсомольское месторождение на КП N 203 Барсуковского месторождения, выявлен факт неготовности КП N 203 Барсуковского месторождения в связи с чем, возник простой вышкомонтажной бригады (далее - BMP), водителей и спецтехники в количестве 21 суток в период с 21.06.20 по 10.07.2020 по вине Заказчика. Данный факт подтверждается актами, подписанными сторонами.

Расчет вынужденного простоя BMP, водителей и спецтехники Подрядчика вследствие неготовности кустовой КП N 203 Барсуковское месторождение за 21 полные сутки составил 5 247 638 рублей 69 копеек.

Ненадлежащая подготовка Заказчиком КП N 203 Барсуковское месторождение увеличила сроки по графику производства работ и как следствие стоимость по Договору, в том числе и оплату труда работников Подрядчика, привлеченных согласно Техническому заданию к Договору.

В силу пункта 11.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

Согласно п. 11.3 Договора взыскание любых неустоек, штрафов, пеней, процентов, предусмотренных законодательством РФ и/или Договором за нарушение любого обязательства, вытекающего из Договора, не освобождает Стороны от исполнения такого обязательства в натуре. При этом в случае, если в результате нарушения одной из Сторон любого из обязательств, вытекающих из Договора, другой Стороне были причинены убытки, последняя имеет право взыскать со Стороны, нарушившей обязательство, указанные убытки в полном объеме, если иное не предусмотрено Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков истцу не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление в части. При этом суд первой инстанции исключил сумму 20% НДС по заключенным истцом договорам, поскольку наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ.

Также суд первой инстанции произвел перерасчет убытков, связанных с оплатой заработной платы, поскольку истцом не учтены нормы трудового законодательства при выплате заработной платы в момент простоя.

В связи с этим правомерная сумма убытков составила 3 575 920,91 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены акты о неготовности кустовой площадки N 203 Барсуковского месторождения, противоречат материалам дела (т.1, л.д. 11-13), в связи с чем не может быть принят апелляционным судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части 3 575 920,91 руб. Контррасчет суммы убытков ответчиком представлен не был.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-122128/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова