Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-75061/21 по делу N А40-155730/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-155730/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года

по делу N А40-155730/21, принятое судьей Галлиевой Р.Е.,

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

(ОГРН: 1027739362474; юр. адрес: 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 150 662 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Страховому Публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 150 662 рублей по договору N 2072681 от 14.09.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) 14.09.2016 был заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 2072681 (далее - договор), согласно которому страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая), возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п. 2.3. Договора по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора: б) имуществу Выгодоприобретателей.

В соответствии с п. 2.4 Договора, обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть, в том числе, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

В июле-октябре 2018 года ОАО "РЖД" были забракованы вагоны N N 52340627, 52493095, 54364096, 52061488, 56180763, 93343796, 52077914, 50611003 по неисправности "выщербина обода колеса" и вагоны NN 50797927 и 56327075 по неисправности "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы". Владельцем указанных вагонов является ПАО "ПГК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 по делу N А40-72997/2019 с ОАО "РЖД" в пользу ПАО "ПГК" были взысканы убытки в размере 340 912 рублей 51 копейки, а также расходы по государственной пошлине в размере 9 812 рублей (судебный акт не обжаловался ОАО "РЖД" и вступил в законную силу).

Сумма исковых требований состояла из следующего: 153 419 рублей 51 копейка -стоимость текущего отцепочного ремонта; 36 531 рубль - ремонт колесных пар; 150 662 рубля- убытки после ремонта колесной пары (уменьшение стоимости колесной пары).

Во исполнение указанного решения ОАО "РЖД" выплатило ПАО "ПГК" 350 724 рубля 51 копейку, в том числе убытки в связи с повреждением колесных пар в общем размере 340 912 рублей 51 копейки, а также расходы по государственной пошлине в размере 9 812 рублей, что подтверждается инкассовым поручением N 83386 от 20.08.2019.

С целью получения страхового возмещения на основании Договора N 2072681 ОАО "РЖД" обратилось в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается заявлением о возмещении ущерба от 09.10.2019 N ИСХ-794/КБШ ДИФ.

Данный случай был признан СПАО "Ингосстрах" страховым, что подтверждается страховым актом по убытку N 0524-12298-19. Платежным поручением N 395967 от 28.11.2019 в пользу ОАО "РЖД" была перечислена сумма страхового возмещения в размере 1 375 739 рублей 60 копеек, из которых сумма по убытку N 0524-12298-19 составляет 190 250 рублей 51 копейку.

СПАО "Ингосстрах" было отказано в возмещении в пользу ОАО "РЖД", в том числе, следующей суммы:

- 150 662 рубля - убытки после ремонта колесной пары (уменьшение стоимости колесной пары).

В связи с наличием возражений относительно отказа в выплате 150 662 рублей, истец обратился к ответчику с претензионным письмом, которое было оставлено без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим исковым заявлением

Доказательства понесенных ОАО "РЖД" убытков в заявленном размере, причиненных вследствие наступления предусмотренного в договоре события (страхового случая), представлены в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 3 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц. Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. а в случаях. предусмотренных законом, также ответственности но договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно п. 1.1 договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 2072681 от 14 сентября 2016 года (далее - Договор), страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п.п. "б" п.2.3. Договора по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия Договора имуществу выгодоприобретателей.

В соответствии с п. 2.4 Договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть, в том числе, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 11ри заключении Договора ни одна из сторон не выразила свое несогласие с его условиями, в том числе с оговоренной в п.2.4 Договора обязанностью страховщика по выплате страхового возмещения.

Пунктом 8.6 Договора установлено, что в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную"силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.;. подтверждающие факт причинения вреда и размер причинения вреда, которые служат основанием для составления соответствующего акта.

В свою очередь, после вступления в законную силу и исполнения решений суда по делам. в рамках которых с ОАО "РЖД" взысканы убытки, страхователем были направлены в СПАО "Ингосстрах" заявления о выплате страхового возмещения с приложением предусмотренных условиями Договора документов.

СПАО "Ингосстрах" признало указанные случаи страховыми и частично удовлетворило требования ОАО "РЖД". При этом, из суммы страховых выплат была исключена утрата товарной стоимости, что неправомерно и противоречит условиям заключенного между сторонами Договора.

Отказано в указанной выплате СПАО "Ингосстрах" было на основании п. 2.4, п. п. "б" п. 8.1.2 договора страхования, а также п.п. 4.5.14 Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта.

Пункт 2.5 Договора содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой платы.

Расходы ОАО "РЖД". связанные с исполнением решения суда, вступившего в законную силу, но выплатам утраты товарной стоимости выгодоприобретателям не относятся к исключениям. указанным в данном пункте.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 12.4 договора предусмотрено: "отношения сторон, не предусмотренные настоящим Договором, определяются в соответствии с Правилами страхования и законодательством Российской Федерации".

В данном случае п. 2.5. Договора четко предусмотрено, какие случаи не являются страховыми.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрен перечень исключений, в который не входит утрата товарной стоимости, следовательно, должны применятся условия договора страхования, а не условия правил страхования, на которые ссылается ответчик.

В силу подпункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Ссылка ответчика на п. 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, в соответствии с которым договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком, является неправомерной.

В Договоре страхования гражданской ответственности N 3036241 от 15 августа 2018 года такого исключения не предусмотрено.

Кроме того, довод жалобы о том. что судом первой инстанции при вынесении решения не учтен п.п. "б" п. 8.1.2 договора страхования, в котором определен конечный перечень возмещаемых расходов, а именно "при частичном повреждении вагонов страховщик выплачивает возмещение в размере расходов по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая", также является необоснованным.

В соответствии с позицией арбитражных судов по спорам о взыскании убытков от повреждения колесных пар грузовых вагонов (частичное повреждение) "обточка колесных пар является способом восстановления поверхности катания колесных пар с целью их дальнейшей эксплуатации в перевозочном процессе. Таким образом, расходы, связанные с восстановительным ремонтом поврежденных колесных пар. как и иных узлов и деталей грузовых вагонов, суды относят к реальным убыткам, понесенным собственниками грузовых вагонов которые впоследствии в судебном порядке взыскиваются с перевозчика. Иски о взыскании убытков от повреждения вагонов складываются из стоимости ремонта вагонов, ремонта колесных пар и утраты товарной стоимости (потеря стоимости колесной пары в результате обточки). После ремонта вагоны и колесные пары восстанавливаются до состояния, в котором они находились до наступления страхового случая".

Изложенное свидетельствует, что исключение стоимости расходов по утрате товарной стоимости колесных пар в результате их ремонта (обточки) из суммы страхового возмещения является неправомерным.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано: "Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем. что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в его возмещении страхователю не может быть отказано".

Размер убытков, причиненный выгодоприобретателю, был определен на основании решения арбитражного суда, что полностью соответствует п. 8.6 Договора.

Доказательства понесенных ОАО "РЖД" убытков в заявленном размере, причиненных вследствие наступления, предусмотренного в Договоре события (страхового случая). подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2021 года по делу N А40-155730/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская