Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 16АП-3865/21 по делу N А63-5322/2021

г. Ессентуки

5 марта 2022 г.

Дело N А63-5322/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А63- 5322/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мебельный дом" (ОГРН 1152651022061, ИНН 2636208463), к индивидуальному предпринимателю Яворскому Дмитрию Александровичу (ОГРНИП 313644914800036, ИНН 644903649483), о взыскании основного долга по договору поставки, неустойки и судебных расходов, при участии в судебном заседании представителя ИП Яворского Д.А. - Бенько В.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мебельный дом" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Яворскому Дмитрию Александровичу (далее - ответчик, предприниматель), о взыскании 125 840 руб. основного долга по договору поставки от 03.11.2016, 108 977 руб. 44 коп. неустойки за период с 09.11.018 по 23.03.2021 и по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга, 7 696 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением суда от 11.10.2021 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании.

До начала судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: платежное поручение и переписка с истцом.

Определением от 30.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,

Основанием для вынесения судебного акта явилось то, что требования общества в настоящем споре направлены на взыскание основного долга по договору поставки и неустойки за период с 09.11.018 по 23.03.2021 и по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга, при этом предприниматель в обоснование довода апелляционной жалобы о том, что с него взыскана в пользу ответчика уже оплаченная сумма, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: платежного поручения об оплате долга и переписки с истцом

Принимая во внимание ограничения полномочий по сбору доказательств на стадии апелляционного судопроизводства, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при рассмотрении дела, счел необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.11.2016 между ООО "Мебельный дом" (поставщик) ИП Яворским Д.А. (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность), а покупатель принимать и оплачивать на условиях договора производимую поставщиком или приобретаемую им у третьих лиц продукцию отечественного производства (далее-товар). Наименование, количество и цена товара, срок поставки товара устанавливаются поставщиком на основании заявки покупателя и согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.3 договора установлено, что расчет за товар производится путем предварительной оплаты в размере 100 %.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного или не во время оплаченного счета за товар за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.4 договора все претензии, возникающие в ходе исполнения договора, рассматриваются сторонами в течение 10 дней с момента получения претензии. В случае не достижения соглашения все споры подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Ставропольского края.

Во исполнение условий договора, истцом поставлен ответчику товар на сумму 125 840 руб., что подтверждается товарной накладной от 08.11.2018 N ОПМ519.

Товар принят без замечаний водителем - экспедитором Гусаровым А.А. на основании доверенности от 08.10.2018 N 159 выданной ИП Яворским Д.А.

Товар не оплачен в установленный срок.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.12.2020 N 84, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком в материалы дела представлены копий платежного поручения от 07.11.2018, счет на оплату N 3467 от 25.10.2018, а так же скриншоты с электронной почты с перепиской истца и ответчика.

Из представленных доказательств следует, что 25.10.2018 ответчику был выставлен счет на оплату N 3467 на сумму 125840 руб., платежным поручением N 136 от 07.11.2018 ответчиком произведена оплата по выставленному счету N3467, что так же подтверждается перепиской между истцом и ответчиком по электронной почте.

Возражая против указанных доводов ответчика истец, в дополнениях от 16.12.2021 указал, что ответчику был поставлен товар в общей сумме на 228 941 руб., тогда как согласно представленным ответчиком доказательствам им оплачено только 166569 руб., в связи с чем за ним осталась задолженность в размере 62 372 руб.

Между тем, суд отклоняет указанные возражения истца, поскольку в настоящем деле предметом спора является взыскание 125 840 руб. основного долга по договору поставки от 03.11.2016, которые оплачены ответчиком платежным поручением N 136 от 07.11.2018, что истцом не оспаривается, при этом наличие иной задолженности ответчика перед истцом не является основанием для удовлетворения иска в рамках рассмотрения настоящего спора.

Суд отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд самостоятельным иском о взыскании указанной им задолженности.

При изложенных обстоятельствах ответчик подтвердил факт оплаты спорной задолженности в связи с чем в удовлетворении настоящего иска следует отказать в полном объеме.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2021 по делу N А63- 5322/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мебельный дом" в пользу индивидуального предпринимателя Яворского Дмитрия Александровича 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов