Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 08АП-15558/21 по делу N А70-15181/2021

город Омск

15 марта 2022 г.

Дело N А70-15181/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15558/2021) муниципального казенного учреждения "Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" на решение от 15.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15181/2021 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску муниципального казенного учреждения "Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН: 1077203055137, ИНН: 7203204250) к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ-ЛИФТ" (ОГРН: 1048602067425, ИНН: 8602240477) о признании дополнительных соглашений заключенными, о понуждении подписать дополнительные соглашения на электронной площадке Сбербанк АТ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (ИНН: 7204201389, ОГРН: 1147232010530),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ-ЛИФТ" - Алиева Т.И. по доверенности от 12.05.2021 N 77/ИЛ,

от некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" - Курбанова Р.А. по доверенности от 07.12.2021 N 77,

от муниципального казенного учреждения "Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" - Чарулиной А.Н. по доверенности от 10.01.2022 N 01,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, МКУ "Служба технического контроля", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ-ЛИФТ" (далее - ответчик, ООО "ИМПОРТ-ЛИФТ") с иском о признании дополнительных соглашений заключенными, о понуждении подписать электронно-цифровой подписью дополнительное соглашение на электронной площадке Сбербанк АТ к договорам на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту лифтом многоквартирных домов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (далее - НО "ФКР ТО", Фонд).

Решением от 15.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15181/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МКУ "Служба технического контроля" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтены условия пунктов 3.2. договоров о том, что их цена определяется на основании подписанных сторонами сводного расчета, локальных сметных расчетов, которые являются неотъемлемой частью договоров на основании подписанных дополнительных соглашений по результатам фактического выполнения работ. Строительно-монтажные работы по договорам подрядчиком выполнены, однако, отказ подрядчика от подписания дополнительных соглашений препятствует приемке работ и их оплате, учитывая, что в актах приемки работ подрядчик не применяет коэффициент снижения, определяемый по результатам торгов.

ООО "ИМПОРТ-ЛИФТ" представило отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

НО "ФКР ТО" в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы поддерживает.

От сторон поступили письменные пояснения по обстоятельствам дела и возникшим в ходе судебного разбирательства вопросам (определение от 18.02.2022) которые в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 04.03.2022, в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 09.03.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон и третьего лица.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика просил отказать в ее удовлетворении, представитель третьего лица поддержал позицию истца по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции, что между ООО "ИМПОРТ-ЛИФТ" в качестве подрядчика, МКУ "Служба технического контроля" в качестве технического заказчика и Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (региональный оператор) заключены договоры:

- на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов многоквартирного дома от 16.12.2020 N 116/20;

Абзацем 3 пункта 3.2 договоров предусмотрено, что цена договора на выполнение работ по капитальному ремонту определяется на основании сводного сметного расчета, локальных сметных расчётов, которые являются неотъемлемой частью договора на основании дополнительного соглашения, заключенного по результату фактического оказания услуг по настоящему договору и включает в себя все пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством РФ, в том числе НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обращение в суд мотивировано тем, что после разработки подрядчиком сметной документации для определения цены работ в соответствии с пунктом 3.2 договоров техническим заказчиком на площадке Сбербанк ACT предложены подрядчику для подписания дополнительные соглашения, согласно которым цена работ должна определяться с учетом коэффициента снижения по результатам торгов.

Подрядчик не согласился с изменением цены договоров в дополнительных соглашениях, поскольку полагает, что цена договора в дополнительных соглашениях об определении стоимости выполненных работ не может быть изменена в связи с тем, что законодательством предусмотрено изменение цены договора, заключенного в порядке, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (редакция от 10.07.2020) "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" только в связи с изменением объёмов работ, а в дополнительных соглашениях объём работ не меняется.

Подрядчик направил техническому заказчику исполнительную документацию, акты приёмки выполненных работ формы КС-2 на проверку объёмов и стоимости выполненных подрядчиком работ для последующей приёмки выполненных работ по договорам от 16.12.2020 N 116; от 17.12.2020 N 120; от 21.12.2020 N 121; от 25.12.2021 N 135; от 11.01.2021 N 147.

Истец указывает, что отказ подрядчика от подписания дополнительных соглашений к договорам препятствует техническому заказчику принять выполненные работы, а также сформировать заявки на финансирование для оплаты выполненных работ региональному оператору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путём составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик её уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объём подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком (пункт 3 статьи 709 ГК РФ).

Предметом договоров является проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов регламентирован положением, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения начальная (максимальная) цена договора - предельное значение цены договора о проведении капитального ремонта, определяемое заказчиком на основании сметной документации в случаях, если подготовка проектной документации не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, или рассчитываемое заказчиком нормативным или проектно-сметным методом в соответствии с частями 7 и 9 статьи 22 Закона N 44-ФЗ, или иным способом в случаях, установленных настоящим Положением.

Пунктом 78 (1) Положения определено, что заказчик при осуществлении закупки и заключении договоров о проведении капитального ремонта может объединять в один предмет закупки (договора о проведении капитального ремонта) оказание услуг и (или) выполнение работ, за исключением предметов электронных аукционов, предусмотренных подпунктами б и д пункта 8 настоящего Положения:

по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Расчёт начальной (максимальной) цены договора осуществляется с учётом размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 Положения определение начальной (максимальной) цены договора, предмета и существенных условий договора о проведении капитального ремонта, утверждение проекта договора о проведении капитального ремонта, документации об электронном аукционе и подписание договора о проведении капитального ремонта осуществляются заказчиком.

По общему правилу, применение коэффициента снижения возможно на этапе заключения контракта, а не после его фактического исполнения.

Согласно представленным документам, начальная (максимальная) цена договора от 16.12.2020 N 116/20 составляла 2 710 888,49 руб., при этом цена договора по результатам проведения электронного аукциона в соответствии с предложением подрядчика составила 1 802 740 руб. 97 коп. Понижающий коэффициент - разница в процентном выражении между начальной максимальной ценой, указанной в аукционной документации, и ценой договора составил 33,4999954 % (пункт 3.2 договора).

Начальная (максимальная) цена договора от 17.12.2020 N 120/20 составляла 5 549 551,06 руб., при этом цена договора по результатам проведения электронного аукциона в соответствии с предложением подрядчика составила 4 689 370 руб. 50 коп. Понижающий коэффициент - разница в процентном выражении между начальной максимальной ценой, указанной в аукционной документации и ценой настоящего договора составляет 15,5000026% (пункт 3.2 договора).

Начальная (максимальная) цена договора от 21.12.2020 N 121/20 составила 10 690 045 руб. 96, цена договора по результатам проведения электронного аукциона в соответствии с предложением подрядчика составила 6 307 127 руб.10 коп. Понижающий коэффициент - разница в процентном выражении между начальной максимальной ценой, указанной в аукционной документации и ценой настоящего договора составляет 41,00000015% (пункт 3.2 договора).

Начальная (максимальная) цена договора от 25.12.2020 N 135/20 составила 12 878 260, 14 руб., цена договора по результатам проведения электронного аукциона в соответствии с предложением подрядчика составила 10 882 129 руб. 84 коп. Понижающий коэффициент - разница в процентном выражении между начальной максимальной ценой, указанной в аукционной документации и ценой настоящего договора 15,4999998% (пункт 3.2 договора).

Начальная (максимальная) цена договора от 11.01.2021 N 147/20 составила 8 002 066, 47 руб., цена договора по результатам проведения электронного аукциона в соответствии с предложением подрядчика составила 4 321 116 руб. 09 коп. Понижающий коэффициент - разница в процентном выражении между начальной максимальной ценой, указанной в аукционной документации и ценой настоящего договора составляет 45,9999975% (пункт 3.2 договора).

Таким образом, сторонами при заключении договоров цена работ определена с учётом понижающего коэффициента.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров окончательный расчёт с подрядчиком осуществляется пообъектно за фактически выполненные работы на основании подписанных актов приёмки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, акта приёмки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания в пределах цены договора, предусмотренной пунктом 3.2. договора с учётом промежуточного расчёта.

В рассматриваемом случае пунктами 3.2 договоров предусмотрено, что цена договора определяется на основании сводного сметного расчёта, локальных сметных расчётов, которые являются неотъемлемой частью договора на основании дополнительного соглашения, заключённого по результату фактического оказания услуг по настоящему договору.

То есть, исходя из условий договора, окончательная стоимость работ подлежит формированию на основании дополнительных соглашений, предусматривающих объёмы и виды фактически выполненных работ, в целях определённости предмета договора подряда применительно к обязанности заказчика оплатить фактически выполненные работы.

Из буквального толкования пункта 3.2 договоров не следует, что понижающий коэффициент подлежит применению к локальным сметным расчётам.

В данном случае локальные сметные расчёты предусматривают объёмы и виды работ, фактически выполненных ответчиком, для соотнесения стоимости фактически выполненных работ с ценой, предложенной подрядчиком при заключении договоров, что направлено на защиту интересов заказчика.

Фактически истец в предложенной редакции дополнительных соглашений предлагает ответчику изменить условия договоров в части размера и порядка формирования цены договора.

Доводы истца о том, что при определении предельной максимальной цены работ конкретные виды работ не учитывались, вышеуказанные выводы не опровергает.

Распоряжением Правительства Тюменской области от 15 декабря 2014 года N 2224-рп "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы" утверждено приложение с перечнем многоквартирных домов Тюменской области, подлежащих капитальному ремонту в 2015-2044 годах.

Каждый из периодов Программы конкретизируется в краткосрочных планах реализации программы капитального ремонта. В настоящее время действует региональный краткосрочный план 2021-2023 гг., утвержденный Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области от 07.05.2020 N 14-р (с изменениями от 28.12.2021 N 16).

Краткосрочный план представляет собой таблицу со сведениями о домах, подлежащих ремонту в конкретном трехлетнем периоде, а именно, этажность, площадь, год ввода в эксплуатацию, способ формирования фонда капитального ремонта, виды ремонта, их стоимость, плановую дату проведения ремонта и иные сведения.

Постановление Правительства Тюменской области от 28.12.2017 N 696-п "Об установлении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт" утверждены предельные стоимости работ и услуг по капитальному ремонту.

В свою очередь, размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту утвержденный Постановлением Правительства Тюменской области от 28.12.2017 N 696-п установлен по результатам мониторинга средней стоимости материалов и оборудования, а также средней удельной стоимости выполненных в рамках краткосрочных планов реализации региональной программы работ, определенной по результатам разработки проектной документации и фактической стоимости выполненных работ (письмо Департамента жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области от 20.02.2021 N 1114/21).

При определении предельной стоимости учитывается полный комплекс работ по данному виду ремонта, в том числе с учетом средней удельной стоимости выполненных работ, определенной по результатам разработки проектной документации и фактической стоимости выполненных работ.

Иными словами, начальная (максимальная) цена договоров подразумевает полный комплекс работ по замене лифтового оборудования с изготовлением проектно-сметной документации.

Доказательств того, разработанная ответчиком проектно-сметная документация предусматривает не полный комплекс работ по капитальному ремонту лифтового оборудования, либо она не соответствует условиям договоров и требованиям действующего законодательства, истцом не представлено.

В связи с чем, не имеется оснований полагать, что в данном случае уменьшение согласованной сторонами по результатам торгов цены обусловлено уменьшением объемов работ по сравнению с предусмотренными начальной (максимальной) ценой.

Из пункта 1 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

В соответствии с пунктом 222 Положения N 615 цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объёмов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 ЖК РФ. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Пункт 223 Положения N 615 не позволяет изменять предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены.

Между тем уменьшение объёмов выполненных работ подрядчиком документально в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не подтверждено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, сохранение условий контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта (пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При таких обстоятельствах, внесение изменений в спорные договоры без наличия предусмотренных действующим законодательством оснований, приведёт к нарушению баланса интересов сторон спорных правоотношений, поскольку поставит истца в более выгодное положение, нежели его контрагента.

Вопреки доводам учреждения, подрядчиком выполнены работы по той цене, которая была установлена в договорах с учетом тендерного коэффициента.

Поэтому выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований обоснованы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15181/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова
А.В. Веревкин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.