Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-2199/22 по делу N А40-215113/2021

город Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-215113/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 декабря 2021 года по делу N А40-215113/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация"

(ОГРН 1154101004860)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1027700430889)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресурсоснабжающая организация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о взыскании основной суммы долга в размере 1 141 254 руб. 18 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 24 декабря 2021 года по делу N А40-215113/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

11 февраля 2022 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация" (далее - ООО "РСО", истец) на основании заключенного с АО "356 УНР" договора аренды N 05/06/2019 от 05.06.2019 года владеет котельными, расположенными в г. Петропавловске-Камчатском, г. Елизово и Елизовском районе Камчатского края.

От данных источников тепловой энергии осуществляется теплоснабжение многоквартирных жилых домов: N 14 строение 1 по ул. Ломоносова, г. ПетропавловскКамчатский, N 9 по ул. Шоссейная, п. Южные Коряки, Елизовского района, Камчатского края, N 10 по ул. Шоссейная, п. Южные Коряки, N 3 по ул. Вилкова, г. Елизово, Камчатского края. Елизовского района, Камчатского края, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника жилищного фонда. Приказом Министра обороны РФ N 2390 от 14.08.2012, приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ N 512 от 05.03.2018, передаточным актом ФГУ "Елизовская квартирно-эксплуатационная часть района" от 01.04.2011 жилые и нежилые помещения, расположенные в вышеуказанных многоквартирных домах, в спорный период были закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

В указанных многоквартирных домах со 100 % долей собственности Министерства обороны Российской Федерации имеются жилые помещения, не заселенные в установленном жилищным законодательством РФ порядке (пустующие помещения).

29.09.2017 между заказчиком - Минобороны России и управляющей организацией - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик) заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации N З-УЖФ/ТОФ-2 (далее - Договор).

Пунктом 10.1 Договора определено, что Договор вступает в силу с 01.10.2017 и действует до 01.10.2022. 25.07.2017 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

29.10.2019 ООО "РСО" направило в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России проект государственного контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых помещений, находящихся в вышеуказанных многоквартирных жилых домах, который до настоящего времени не заключен, вместе с тем, между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Согласно пункту 66 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

За период с 01.06.2020 по 30.06.2020 и с 01.10.2020 по 31.05.2021 ответчик фактически потребил тепловую энергию на отопление на общую сумму 1 189 817,84 руб.. в том числе за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 - 103 167 руб. 24 коп., за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 - 132 089 руб. 50 коп., за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 - 134 605 руб. 50 коп., за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 - 124 799 руб. 70 коп., за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 - 127 376 руб. 40 коп., за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 - 143 631 руб. 10 коп., за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 - 138 275 руб. 20 коп., за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 - 145 043 руб. 70 коп., за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 - 140 829 руб. 50 коп. Расчет задолженности, в виду отсутствия приборов учета, произведен исходя из нормативов коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по тарифам, установленным уполномоченным на то органом государственной власти для ООО "РСО" (ст. 157 ЖК РФ).

С учетом представленных ответчиком ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России договоров найма служебных жилых помещений по ул. Вилкова д. 3, кв. 24, кв. 27а, истец произвел перерасчет исковых требований, на основании чего судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято заявление об уменьшении исковых требований за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 и с 01.10.2020 по 31.05.2021 в размере 1 141 254 руб. 18 коп.

Итого общая сумма долга ответчика перед истцом составила 1 141 254 руб. 18 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить долг, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ и на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 537-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы на содержание и коммунальные услуги незаселенных жилых помещений несет собственник, отклоняется апелляционным судом, поскольку Приказом Минобороны России N 868 от 28.11.2014 утвержден "Порядок взаимодействия органов военного управления и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации при оплате услуг по содержанию незаселенных жилых помещений жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации" (далее - Порядок), который определяет взаимодействие органов военного управления и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации при оплате услуг по содержанию (в том числе за поставленную тепловую энергию) незаселенных жилых помещений жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации осуществляется органами эксплуатации (в данном случае - ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года по делу N А40-215113/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина