Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 10АП-24392/21 по делу N А41-54033/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А41-54033/21

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Эколис" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2021 года (рез. часть 29 июля 2021 года) по делу N А41-54033/21 по иску ООО "ЭнергоСервис" к ООО "Эколис" о взыскании задолженности за содержание помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эколис" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности за содержание помещения и коммунальные услуги (МО, г.Жуковский, ул. Нижегородская, д. 28Б, площадью 350 кв.м.) в размере 693 477,73 руб., пени по состоянию на 01.07.2021 в размере 37 600 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2021 года исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 262 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Эколис" является собственником нежилых помещений по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. Нижегородская, д. 28Б, общей площадью 350 кв. м. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.11.2015 ООО "Энергосервис" (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 18.06.2015 N 887) было выбрано в качестве управляющей компании многоквартирного дома по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. Нижегородская, д. 28Б.

Между ООО "Эколис" и ООО "Энергосервис" был заключен Договор управления многоквартирным домом от 02.11.2015, по условиям которого ООО "Энергосервис" за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги (п. 1.2), а ООО "Эколис" своевременно вносить установленную законом и договором плату за эти услуги и работы (п. 2.3.1).

Ежемесячно ООО "Энергосервис" выставляло ООО "Эколис" уведомления на оплату технического обслуживания и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3.2 цена договора определяется стоимостью работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, стоимостью коммунальных ресурсов, приобретаемых управляющей организацией у ресурсоснабжающих организаций, показаниями приборов учета о фактическом потреблении коммунальных услуг, а в случае их отсутствия - в соответствии с установленными нормативами потребления. В силу п. 3.3 договора на день подписания договора управления стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества была установлена в размере 20,22 за 1 кв. м. Установленным размер платы подлежит ежегодной (календарный год) индексации.

В предоставляемых ежемесячно в ООО "Эколия" счетах на оплату отражены все используемые ООО "Энергосервис" тарифы по каждому из видов работ и услуг и произведен расчет за содержание помещений и коммунальные услуги, исходя из количества и площади находящихся в собственности ООО "Эколис" нежилых помещений.

Срок оплаты согласно п. 3. 6 договора управления установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Как указывает истец, с октября 2019 ООО "Эколис" прекратило оплату за нежилое помещение и коммунальные услуги.

По состоянию на 01.07.2021 у ООО "Эколис" имеется задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 30.06.2021 в размере 693 477,73 руб., в том числе за отопление (ОДПУ) 261 747,97 руб., за содержание помещения 223 095,94 руб., за обращение с ТКО 56 900,61 руб., за эл.энергию (одн) 18 587,73 руб., за электричество (счетчик) 84 268,09 руб., за водоотведение 21 754,32 руб., за холодное водоснабжение 27 123,07 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путем предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, законом четко определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг в спорный период.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что на день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, в связи исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные услуги являются обоснованными.

Истцом также заявлены требования о взыскании о взыскании пени по состоянию на 01.07.2021 в размере 37 600 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено в суде первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой денежной суммы.

По смыслу указанной нормы права, в исковом заявлении (приложении к нему) должен быть указан расчет неустойки, позволяющий проверить его обоснованность на дату вынесения решения.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, подробный и обоснованный расчет неустойки при подаче искового заявления истцом представлен не был.

Справка от 19.07.2021, в которой указано, что у ответчика является задолженность по пени в размере 37 600 руб. расчет не содержит.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания пени.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора с управляющей организацией и отсутствии лицензии у последней отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела, документально не подтверждены и основаны на неправильном толковании ответчиком норм права, а именно.

Согласно п. 9.1 Договора управления многоквартирным домом от 02.11.2015 г., заключенного между ООО "Эколис и ООО "Энергосервис" в отношении помещений ответчика, находящихся по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул. Нижегородская, д.26б, срок действия договора - один год.

В силу п. 6.3 договора, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора за 30 календарных дней до окончания срока его действия Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

С ноября 2015 г. и до настоящего времени ООО "Энергосервис" является организацией, управляющей многоквартирными домами по адресу: Нижегородская, д. 28 б, корп. 1, 2, 3, 4, и оказывает услуги по управлению и содержанию домов.

Решением общего собрания собственников, проводимого в очной форме от 27.11.2020 г, подтверждены полномочия ООО "Энергосервис" на управление вышеуказанным многоквартирным домом в г.Жуковский МО, ул. Нижегородская, д. 28 б.

ООО "Эколис" является собственником нежилых помещений адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Нижегородская, д. 28Б, что ответчиком не оспаривалось.

Между тем, ООО "Эколис" не было представлено в суд платежных документов, подтверждающих внесение за период с октября 2019 г. по июнь 20221г. платы за содержание и управление общим имуществом в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

То есть ООО "Эколис" не выполняет своей обязанности по внесению платы многоквартирного дома, предусмотренной нормами свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

К исковому заявлению ООО "Энергосервис" была приложена Лицензия N 887, выданная ООО "Энергосервис" (ИНН 5040113063) 18.06.2015 г. Копия лицензии на управление многоквартирными домами имеется в материалах дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 192 ЖК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 18.06.2015 г. - на день выдачи лицензии) лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдала.

Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Федеральным законом от 31.12.2017 г. N 485-ФЗ "О внесении изменений в ЖК РФ и другие законодательные акты РФ" в ч. 4 ст. 192 ЖК РФ было внесено изменение, ограничившее срок действия лицензии на право управления многоквартирными домами до 5 лет.

Как следует из ч. 7 ст. 5 ФЗ от 31.12.2017 г. N 485-ФЗ "О внесении изменений в ЖК РФ и другие законодательные акты РФ", срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренный частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), применяется к ранее выданным лицензиям на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и исчисляется со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Закон был официально опубликован и был введен в действие 11.01.2018 г.

Поскольку лицензия ООО "Энергосервис" была выдана 18.06.2015 г. (до вступления в силу ФЗ N 385), то 5-летний срок ее действия исчисляется с 11.01.2018 г. и истекает 11.01.2023 г.

Согласно сведениям "Государственная жилищная инспекция по МО", лицензия ООО "Энергосервис" на управление многоквартирными домами является действующей и срок ее истекает 11.01.2023 г.

Также согласно сведениям официального сайта ГГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru) лицензия ООО "Энергосервис" от 18.06.2015 г. является действующей.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, иное толкование заявителем норм материального права, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт по существу спора законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021 по делу N А41-54033/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова