Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-7084/22 по делу N А40-177147/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-177147/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

ООО "ЭКСПО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу по делу N А40-177147/21 по иску ООО "ЭКСПО" (ОГРН 1057748202665) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПО" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФКР Москвы (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 005 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2020 г. по 16.08.2021 г. в размере 668 руб. 11 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Установлено, между ООО "ЭКСПО" (Генпроектировщик) и ФКР (Заказчик) был заключен договор N КПСД-000142-19 от 08.11.2019 г. (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Генпроектировщик принимает на себя выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющимся объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия (далее - Работы) по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19, с. 5 (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 9.10. Договора в случае неполучения Заказчиком в установленный срок суммы неустойки (пени, штрафа) он вправе получить вышеуказанную сумму в соответствии с выбранным Генпроектировпщком способом обеспечения исполнения Договора (в том числе обращение в банк - гарант).

14.02.2020 г. истцом было получена Претензия ФКР-ПИР-1200/20 от ФКР.

В расчете требований в Претензии ФКР указано, что неустойка производится за "выполнение технического состояния конструктивных элементов в многоквартирных домах с выпуском технического заключения", расположенному по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19, с. 5 в размере 15 005,86 руб. 26.08.2020 г.

ФКР направил требование в ПАО "Московский кредитный банк" об осуществлении оплаты по банковской гарантии.

ПАО "Московский кредитный банк оплатил требование ФКР.

03.09.2020 г. ООО "ЭКСПО" оплатило на счет ПАО "Московский кредитный банк" 15 005,86 руб., по банковской гарантии N 20142 от 28.10.2019 г., в счет возмещения оплаты банка требований ФКР.

Истец считает безосновательным требования ФКР Москвы и, соответственно, незаконным получение денежных средств, поскольку, как указывает истец, договором не предусмотрена неустойка за просрочку обязательств промежуточных этапов выполнения обязательств, а сроки начала и окончания работ ООО "Экспо не нарушило.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 005 руб. 86 коп. и начисленных на него процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет Истца.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно условиям договора (п. 5.2.1) Генпроектировщих обязан своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, Техническим заданием. Календарным планом и сдать законченные работы по Актам согласно п. 1.2 в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с разделом 4 Договора Генпроектировщик обязуется выполнить Работы по Договору в соответствии с Календарным планом (Приложение N 1 к Договору), Сроки производства работ на Объекте определяются Календарным планом (Приложение N 1 к Договору).

Согласно п. 5.2.1 Договора Генпроектировщик обязан своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, Техническим заданием, Календарным планом и сдать законченные работы по Актам согласно п. 1.2 в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п. 7.2 договора выполнение работ по разработке Технического заключения осуществляется в сроки, определенные в соответствии с календарным планом (Приложение N 1 к договору).

В соответствии с Календарным платном (приложение N 1 к Договору) окончание выполнения работ по обследованию технического состояния конструктивных элементов здания с выпуском технического заключения- 20 декабря 2019 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

После выполнения Работ по разработке технического заключения в соответствии с Календарным планом (Приложение N 1 к Договору) Генпроектировщик передает уполномоченному представителю Заказчика по сопроводительному письму Акт технического заключения (Приложение N 7 к Договору), подписанный со своей стороны, а также представителями лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, собственников помещений в многоквартирном доме в количестве 2-х экземпляров, а также Техническое заключение.

После проверки переданной документации Заказчик подписывает Акты технического заключения и направляет Генпроектировщику подписанный 1 экземпляр. По итогам инженерного обследования несущих конструкций и инженерных систем здания и на основании Акта технического заключения Сторонами принимается решение о выполнении работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов. В случае, если принято решение не выполнять работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов, разработка технического заключения принимается в порядке, предусмотренном п. 7.4. настоящего Договора и оплачивается в соответствии со (Приложение N 4.1. - 4 Договору).

Таким образом, обследование технического состояния конструктивных элементов в многоквартирных домах является отдельным видом работ, итогом которого является акт технического заключения.

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 5.1.3, 6.1.1. Договора Заказчик осуществляет контроль за производством Работ, их качеством и сроками выполнения в соответствии с согласованным Сторонами Календарным планом (Приложение N 1 к Договору).

Как указывает ответчик, в ходе технического надзора за производством работ Заказчиком были выявлены и зафиксированы Актом от 26.12.2019 г., нарушение сроков выполнения работ по Договору.

По состоянию на 26.12.2016 г. Генпроектировщиком не выполнено обследование технического состояния конструктивных элементов в многоквартирных домах, акт технического заключения в адрес Фонда не направлялся, просрочка исполнения обязательств по Договору составляет 6 дней.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В целях предупреждения риска неисполнения взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка

В соответствии с п. 9.2. Договора в случае задержки Генпроектировщиком срока начала и/или завершения работ по Договору в соответствии с Календарным планом (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Генпроектировщик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости Объекта за каждый день просрочки.

Размер неустойки в случае просрочки исполнителем выполнения и сдачи заказчику работ согласован сторонами. Нарушение обязательств по выполнению работ в сроки, установленные Договорам, являются существенными и недопустимыми.

Учитывая нарушение подрядчиком срока выполнения работ, размер неустойки которую Генподрядчик обязан уплатить Заказчику составляет 15 005, 86 рублей.

На подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке подрядных услуг, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для заказчика последствиях; и в случае неисполнения такой обязанности подрядчик несет риски наступления неблагоприятных последствий и ответственность за неисполнение обязательств по договору.

Заказчиком в адрес Генпроектировщика 14.02.2020 г. направлено претензионное письмо N ФКР-ПИР-1200/20 об осуществлении уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору с расчетом суммы нарушенных обязательств.

Претензия на сумму 15 005, 86 руб. выставлена в соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора и действующего законодательства, однако требования Заказчика, удовлетворены не были.

Согласно пункту 2, 3 банковской гарантии Бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по вышеуказанному Договору в предусмотренные сроки и/или расторжения Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 374 ГК РФ требование Бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему Бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В соответствии с частью 2 статьи 374 ГК РФ требование Бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии. Гарант - банк, является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, в связи с чем толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу Бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.10.2012 N 6040/12.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 9 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства "О независимой гарантии".

Утвержденного Президиумом ВС Российской Федерации 05.06.2019 года, Гарант не вправе отказать Бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Так, Бенефициаром было направлено требование N ФКР-ПИР- 5872/20 от 12.08.2020 года об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложенным к нему расчетом суммы требования.

Платежным поручением N 27155 от 03.09.2020 г. Гарантом произведена оплата неустойки по Договору N КПСД-000142-19 в размере 15 005, 86 рублей.

Вышеуказанное требование Бенефициара оформлено и направлено Гаранту с соблюдением условий, закрепленных пунктами 5, 6 банковской гарантии - в установленный срок, в письменной форме с приложением расчёта и приложением документов, указанных в п. 5 Гарантии и обосновывающих требование, а также в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении Договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательства, и выразил свое согласие с соответствующими условиями Договора, тем самым, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. От заключения Договора, об условиях которого ему было известно, истец не отказался.

Заключая договор, истец должен был предусмотреть риск и возможность неисполнения обязательства в соответствии с условиями контракта

В силу общих норм гражданского законодательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Неустойка, предусмотренная договором, призвана минимально компенсировать потери подрядчика при неисполнении или ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором.

Включение в договор условия о размере неустойки в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки не противоречит действующему законодательству, более того, установленный размер неустойки является общепринятым размером неустойки при сходных правоотношениях.

Таким образом, требование Заказчика об уплате Генпроектировщиком начисленной неустойки законно и обоснованно. Расчет проверен судом и соответствует условиям договора и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, доказательств неосновательного обогащения ответчика истцом не представлено.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 229, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-177147/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова