Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 20АП-342/22 по делу N А68-7314/2021

г. Тула

16 марта 2022 г.

Дело N А68-7314/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., при участии представителей заинтересованного лица - управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1027100748950, ИНН 7107026090) - Демьянова Н.Н. (доверенность от 03.03.2022 N 33) и Шмулян О.В. (доверенность от 03.03.2022 N 34), в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "БЛК" (г. Медынь, ОГРН 1214000001071, ИНН 4012006170) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (г. Тула, ОГРН 1067107022795, ИНН 7107096442), оператор ЭТП АО "Российский аукционный дом" (г. Санкт-Петербург), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЛК" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2021 по делу N А68-7314/2021 (судья Андреева Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЛК" к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области о признании незаконным решения от 24.05.2021 по делу N 071/10/18.1-377/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЛК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 24.05.2021 по делу N 071/10/18.1-377/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство природных ресурсов и экологии Тульской области (далее - министерство) и оператор электронной торговой площадки акционерное общество "Российский аукционный дом" (далее - АО "Российский аукционный дом").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что формы заявок, размещенных на ЭТП и сайте "https://torgi.gov.ru", противоречат друг другу. Считает, что заявка ООО "Гринвуд" не соответствует требованиям для участия в аукционе. Настаивает на том, что при отказе ООО "Гринвуд" в допуске к участию в аукционе конечная стоимость предмета аукциона была бы более выгодной для общества.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.03.2021 министерством на сайте "https:Vtorgi.gov.ru" опубликовано извещение о проведении аукциона N 110321/3562695/02 на электронной торговой площадке - АО "Российский аукционный дом" (https://lot-online.ru/), предметом аукциона является право на заключение договора аренды лесного участка (извещение N 110321/3562695/02 (лот N 1)). В соответствии с протоколом результатов аукциона от 20.04.2021 N 58-1 победителем признано общество.

После проведения торгов обществу стало известно о том, что организатором торгов неправомерно допущена заявка ООО "Гринвуд" к участию в аукционе, поскольку ООО "Гринвуд" не представило в составе заявки на участие в аукционе согласие на обработку персональных данных, являющееся приложением к извещению, опубликованному на сайте "https://torgi.gov.ru". В форме заявки, приложенной к извещению на электронной торговой площадке, заявитель не должен указывать такие сведения как ИНН, ОГРН, БИК, КПП, тогда как в форме заявки, размещенной на сайте "https://torgi.gov.ru", указание этих реквизитов является обязательным.

По мнению общества, документация об аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать выписку из единого государственного реестра недвижимости в отношении предполагаемого к предоставлению в аренду лесного участка. Однако в документации, опубликованной министерством на сайте "https: /lorgi.gov.ru", такая выписка отсутствовала.

Вследствие этого общество 04.05.2021 обратилось в управление с жалобой на действия министерства при проведении аукциона.

Управлением принято решение по делу от 24.05.2021 N 071/10/18.1-377/2021 о признании жалобы общества необоснованной.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торта, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Судом первой инстанции установлено, что 11.03.2021 министерством на сайте "https:Vtorgi.gov.ru" опубликовано извещение о проведении аукциона N 110321/3562695/02 на электронной торговой площадке - АО "Российский аукционный дом" (https://lot-online.ru/), предметом аукциона является право на заключение договора аренды лесного участка (извещение N 110321/3562695/02 (лот N 1)).

В соответствии с протоколом результатов аукциона от 20.04.2021 N 58-1 победителем признано общество.

После проведения торгов обществу стало известно о том, что организатором торгов неправомерно допущена заявка ООО "Гринвуд" к участию в аукционе, поскольку ООО "Гринвуд" не представило в составе заявки на участие в аукционе согласие на обработку персональных данных, являющееся приложением к извещению, опубликованному на сайте "https://torgi.gov.ru". В форме заявки, приложенной к извещению на электронной торговой площадке, заявитель не должен указывать такие сведения как ИНН, ОГРН, БИК, КПП, тогда как в форме заявки, размещенной на сайте "https://torgi.gov.ru" указание этих реквизитов является обязательным. Между тем документация об аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, не содержала выписку из единого государственного реестра недвижимости в отношении предполагаемого к предоставлению в аренду лесного участка.

В силу статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) урегулирован порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли - продажи лесных насаждений.

Частью 9 статьи 78 ЛК РФ предусмотрено, что организатором аукциона вправе выступить орган государственной власти или орган местного самоуправления, действующие в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, подведомственное таким органу государственной власти или органу местного самоуправления, либо лицо, действующее на основании договора с такими органом государственной власти или органом местного самоуправления, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из части 12 статьи 78 ЛК РФ следует, что информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включающая извещение о проведении аукциона и подготовленную организатором аукциона документацию об аукционе, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов), не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о проведении аукциона и не менее чем за тридцать пять дней до дня проведения аукциона.

Согласно части 15 статьи 78 ЛК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, а именно: об организаторе аукциона; о реквизитах решения о проведении аукциона; о предмете аукциона; о предполагаемых к продаже лесных насаждениях либо о предполагаемом к предоставлению в аренду лесном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере лесного участка, правах на лесной участок, об ограничениях этих прав), и подлежащих заготовке лесных ресурсах; о видах и параметрах разрешенного использования лесов; о месте, дате и времени проведения аукциона; о начальной цене предмета аукциона; о величине повышения начальной цены предмета аукциона ("шаге аукциона"), размер которой не может превышать пять процентов начальной цены предмета аукциона; о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка. Задаток устанавливается в размере от пятидесяти до ста процентов от начальной цены предмета аукциона; о сроке аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды такого лесного участка. При этом срок аренды такого лесного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 72 настоящего Кодекса; о сроке, в течение которого по результатам аукциона должен быть заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор купли-продажи лесных насаждений; иные сведения, если необходимость включения таких сведений в извещение о проведении аукциона предусмотрена статьей 80 настоящего Кодекса.

Нормой части 16 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что документация об аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать:

1) проектную документацию лесного участка;

2) выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении предполагаемого к предоставлению в аренду лесного участка;

3) проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений;

4) форму заявки на участие в аукционе, а также инструкцию по ее заполнению.

Приказом Минсельхоза России от 24.02.2009 N 75 утверждены Методические указания по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 ЛК РФ (зарегистрировано в Минюсте России 04.05.2009 N 13883) (далее - методические указания).

Пунктом 22 методических указаний установлено, что к заявке на участие в аукционе прикладывается выписка из ЕГРЮЛ - для юридического лица и документы, подтверждающие факт внесения задатка.

Частью 18 статьи 78 ЛК РФ установлен перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе:

- несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным настоящей статьей;

- представление заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды лесного участка лицом, которому в соответствии с настоящим Кодексом, Другими федеральными законами лесной участок не может быть предоставлен в аренду;

- представление заявки на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений лицом, право которого на приобретение лесных насаждений на основании договора купли-продажи лесных насаждений не предусмотрено настоящим Кодексом;

- представление заявки на участие в аукционе лицом, в отношении которого осуществляется проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

- нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или принятие заявителем-гражданином решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

- непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе;

- наличие заявителя в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

- отсутствие сведений о заявителе в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (в случае проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины субъектами малого и среднего предпринимательства). Перечень является исчерпывающим.

Таким образом, положения ЛК РФ и методических указаний не содержат требования о предоставлении участниками в составе заявки на участие в аукционе заявления о согласии на обработку персональных данных.

С учетом сказанного суд первой инстанции правомерно посчитал, что у министерства отсутствовали правовые основания для отклонения заявки ООО "Гринвуд" ввиду непредставления такого заявления.

Отклоняя довод общества, продублированный в апелляционной жалобе, о противоречии форм заявок, размещенных на ЭТП и сайте "https://torgi.gov.ru", в части указания таких реквизитов как ИНН, ОГРН, БИК, КПП, суд обоснованно исходил из того, что ЛК РФ и методические указания не содержат требования об указании в составе заявки данных реквизитов, в связи с чем непредставление указанных реквизитов в заявке не является основанием для ее отклонения, следовательно, права участников аукциона не могут быть нарушены разночтением в формах заявки, размещенных на ЭТП и официальном сайте для размещения.

К тому же судом первой инстанции установлено, что в карточке аукциона в разделе "документы" министерством 11.03.2021 одновременно с аукционной документацией размещены кадастровые паспорта на предоставляемые в аренду лесные участки (документы KB лот N 1-12.7z; KB лот N 1-36.7z; KB лот N 1-35.7z; KB лот N l-33.7z; KB лот N l-32.7z; KB лот N l-19.7z; KB лот N l-30.7z; KB ЛОТ N l-25.7z; KB лот N l-22.7z; KB лот N l-20.7z; KB лот N l-18.7z; KB лот N l-15.7z; KB лот N l-7.7z; KB лот N l-31.7z; KB лот N l-10.7z; KB лот N 1-6.7z; KB лот N l-2.7z; KB лот N l-3.7z; KB лот N l-1.7z; KB лот N l-11.7z; KB лот N 1-8.7z; KB лот N 1-38.7z; KB лот N l-29.7z; KB лот N 1-28.7z; KB лот N 1-27.7z; KB лот N l-24.7z; KB лот N l-23.7z; KB лот N l-21.7z; KB лот N 1-17.721; KB лот N l-9.7z; KB лот N 1-5.7z; KB лот N l-4.7z; KB лот N l-37.7z; KB лот N l-34.7z; KB лот N l-26.7z; KB лот N l-16.7z; KB лот N l-14.7z; KB лот N 1-13.7z;).

Между тем доказательств нарушения прав и законных интересов общество не представило.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований общества.

Довод подателя жалобы о том, что при отказе ООО "Гринвуд" в допуске к участию в аукционе конечная стоимость предмета аукциона была бы более выгодной для общества, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанный факт не нарушает права и интересы общества, а также не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Апелляционная жалоба общества полностью дублирует его правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании пункта 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина установлена в размере 1500 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу общество уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб. по платежному поручению от 30.12.2021 N 22.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 АПК РФ, государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2021 по делу N А68-7314/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БЛК" (г. Медынь, ОГРН 1214000001071, ИНН 4012006170) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.12.2021 N 22.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов