Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-3888/22 по делу N А40-164935/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-164935/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.В.,

судей О.Г. Головкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Индивидуального предпринимателя Дудникова Сергея Анатольевича (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года и Общества с ограниченной ответственностью "Синема1080" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года по делу N А40-164935/21,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интерснаб" (ОГРН:1035001619113, ИНН: 5007043669)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Синема1080" (ОГРН: 1107746458951,

ИНН: 7722719421)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от ИП Дудникова С.А.: Щербаков К.В. по доверенности от 10.06.20221

от истца: Касаткин А.В. (определение от 02.03.2021 г.)

от ответчика: Орешников М.М. (определение от 31.01.2022 г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Синема1080" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 34 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 029 800 руб. 97 коп. по договору купли-продажи N 4-4Н/12/17 от 26.12.2017.

В процессе рассмотрения спора в суд первой инстанции от индивидуального предпринимателя Дудникова Сергея Анатольевича поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 29 декабря 2021 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Дудникова Сергея Анатольевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказал.

Решением от 29 декабря 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым определением, Индивидуальный предприниматель Дудников Сергей Анатольевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит Определение от 29 декабря 2021 отменить, удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Дудникова Сергея Анатольевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым решением от 29 декабря 2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В процессе рассмотрения апелляционных жалоб, апелляционный суд нашёл обоснованными доводы индивидуального предпринимателя Дудникова Сергея Анатольевича о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечении индивидуального предпринимателя Дудникова Сергея Анатольевича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Индивидуальный предприниматель Дудников Сергей Анатольевич является конкурсным кредитором ООО "СИНЕМА 1080".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Из содержания приведенных процессуальных норм и разъяснений по их применению следует, что у лица, не привлеченного к участию в деле, право на обжалование судебного акта возникает лишь в случае, если принятый судебный акт непосредственно затрагивает его права и обязанности, в том числе создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Сам по себе факт вынесения судом решения о взыскании с должника денежных средств в пользу одного из кредиторов не нарушает права и законные интересы других кредиторов, поскольку не свидетельствует о том, что иные кредиторы лишаются того, на что они справедливо рассчитывали. Однако по смыслу Закона N 127-ФЗ законный материальный интерес любого кредитора в случае возбуждения в отношении должника дела о его несостоятельности (банкротстве) состоит в наиболее полном погашении его требования. Достижению указанной цели препятствует включение в реестр в действительности несуществующего требования, основанного на фиктивных документах.

Согласно разъяснениям абзаца четвертого пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2020 N 305-ЭС19-26610, кредитор, обжалуя судебный акт о взыскании денежных средств в пользу другого кредитора, послуживший основанием для включения соответствующей задолженности в реестр требований кредиторов должника, действует не только в собственных интересах, но и в интересах гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов. Поэтому в разъяснениях, приведенных в пункте 24 постановления N 35, закреплен принцип процессуального соучастия: все конкурсные кредиторы, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы; повторное обжалование названными лицами того же судебного акта по тем же основаниям не допускается.

В обоснование своих доводов индивидуальный предприниматель Дудников Сергей Анатольевич указал, что требования заявителя, вытекающие из договора купли-продажи нежилого помещения No4-4Н/12/17, основываются на предположении об отсутствии взаиморасчетов между сторонами. В свою очередь, Ответчик находится в банкротстве и не получил от бывшего руководства бухгалтерскую и иную документацию в полном объеме. Однако Конкурсный кредитор ИП Дудников С.А. располагает информацией о том, что обязательства по договору были исполнены путем погашения вексельных обязательств ООО "Интерснаб". В распоряжении ИП Дудников С.А. находятся копии векселей, выданных 000 "Интерснаб" на общую сумму 34350000 рублей, что соответствует сумме обязательств по договору купли-продажи нежилого помещения N04-4H/12/17. Решение суда прямо затрагивает права конкурсного кредитора 000 "СИНЕМА1080" ИП Дудникова С.А., который имеет реестровые требования к 000 "СИНЕМА1080" на сумму 23533318,04 руб. основного долга и 1405650,94 руб. неустойка. Требования ИП Дудникова С.А. включены в реестр ввиду процессуального правопреемства на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2020 г. С учетом того, что спор о возможном взыскании текущих платежей может сделать фактически невозможным удовлетворение требований реестровых кредиторов 000 "СИНЕМА1080" ИП Дудников С.А. полагает, что его права затрагиваются в данном судебном споре. Не будучи привлечённым к участию в деле ИП Дудников С.А. не имеет процессуальных прав на предоставление пояснений по существу спора и доказательств, что лишает его права на судебную защиту. В соответствии с информацией, официально содержащейся в Федеральном реестре сведений о банкротстве, 000 "Интерснаб" назначило собрание кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения с 000 "СИНЕМА1080", по условиям которого конкурсный кредитор ИП Дудников С.А. готов приять на себя финансовые обязательства перед Истцом. ИП Дудников С.А. является крупнейшим кредитором в деле о банкротстве 000 "СИНЕМА1080" и разрешение обозначенного спора с 000 "Интерснаб" важно для него. Мировое соглашение не может затрагивать права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, ввиду чего ИП Дудников С.А. обратился с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Это является процессуальным обстоятельством, необходимым для заключения мирового соглашения.

Принимая во внимание указанные доводы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении индивидуального предпринимателя Дудникова Сергея Анатольевича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При данных обстоятельствах суд считает, что определение от 29 декабря 2021 следует отменить, перейти к рассмотрению настоящего дела правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечь индивидуального предпринимателя Дудникова Сергея Анатольевича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2021 года по делу N А40-164935/21 отменить.

Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлечь индивидуального предпринимателя Дудникова Сергея Анатольевича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Назначить судебное заседание на 11 апреля 2022 года на 11 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12, зал N 7 (кабинет 201).

Лицам, участвующим в деле, предлагается представить письменные пояснения, при необходимости - дополнительные доказательства, в подтверждение своих доводов и возражений.

Суд разъясняет сторонам право урегулировать спор мирным путем, в частности, путем подписания мирового соглашения, которое может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Б.В. Стешан