Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 02АП-633/22 по делу N А29-12303/2021

г. Киров

15 марта 2022 г.

Дело N А29-12303/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Дагестанской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2021 по делу N А29 12303/2021, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КаспийЭкспо" (ИНН 1101166999, ОГРН 1191121007318)

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КаспийЭкспо" (далее - заявитель, Общество, ООО "КаспийЭкспо") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - ответчик, административный орган) от 23.09.2021 N 10801000-3126/2020. Названным постановлением ООО "КаспийЭкспо" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2021 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, требования Общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

20.12.2021 по ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дагестанская таможня обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "КаспийЭкспо".

Дагестанская таможня не согласна с выводом суда о том, что административный орган не доказал надлежащее извещение Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении на дату принятия оспариваемого постановления. Ответчик полагает, что ООО "КаспийЭкспо", надлежащим образом извещенное о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении, не приняло меры, направленные на получение корреспонденции о ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении. Из апелляционной жалобы следует, что в целях обеспечения прав и законных интересов ООО "КаспийЭкспо", предоставленных Обществу частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, рассмотрение данного дела неоднократно откладывалось. Как указала Дагестанская таможня, определение от 23.08.2021 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.09.2021 в установленном порядке направлено в адрес ООО "КаспийЭкспо" заказным письмом таможни от 24.08.2021 N 38-15/22981 (почтовый идентификатор N 80093363721329), которое прибыло в почтовое отделение г. Сыктывкар 27.08.2021, но было возвращено в ответчику в связи с неудачной попыткой вручения Обществу 30.08.2021, за 24 дня до даты рассмотрения дела. Заявитель жалобы со ссылкой на положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) указал, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.11.2020 перевозчиком ОАО "РЖД" таможенному посту ЖДПП Дербент Дагестанской таможни с целью последующего убытия за пределы таможенной территории ЕАЭС в железнодорожном вагоне N 54553516 представлен товар, вывозимый по товаросопроводительным документам (железнодорожная накладная от 27.10.2020 N 29809534, счет-фактура от 21.10.2020 N 167, сопроводительный документ на транспортировку древесины от 21.10.2020 N 167, фитосанитарный сертификат от 21.10.2020 N 031110110211020063) и заявленный декларантом ООО "КаспийЭкспо", по ДТ N 10228010/211020/0031010 Северо-Западному таможенному посту (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни как товар - "Пиломатериалы обрезные, сосна, код ТН ВЭД ЕАЭС - 4407119300" общим весом брутто 63000 кг, в объеме 100,09 м(3).

Отправителем товара является ООО "КаспийЭкспо", получателем товара является ООО "АЛИБЕЙЛИ" (Азербайджанская республика).

При совершении технологической операции "Убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС" применен профиль риска, по результатам которого применены меры по минимизации риска, связанные с проведением таможенного досмотра (осмотра) и привлечением таможенного эксперта-специалиста.

Заключением специалиста от 10.11.2020 N 12405020/0028598 установлено, что исследованный товар (предъявленный к вывозу) представляет собой "Лесоматериал - доску обрезную из хвойных пород дерева (ель, сосна, пихта, лиственница), полученную продольным пилением и последующим поперечным раскроем полученных частей бревна - ровные со всех сторон прямоугольного сечения, без обзола и без соединения в шип, не лущенная, не обтесанная, не шлифованная, не профилированная".

В представленном фитосанитарном сертификате от 21.10.2020 N 031110110211200063 вывозимый товар заявлен как "пиломатериал из хвойных пород 100,09 м(3)", что не соответствует товару, фактически предъявленному к вывозу с территории ЕАЭС, согласно заключению специалиста.

С учетом изложенного ответчик пришел к выводу, что декларантом ООО "КаспийЭкспо", в нарушение требований статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для убытия товара представлен недействительный (относящийся к другим товарам) разрешительный документ (фитосанитарный сертификат от 21.10.2020 N 031110110211200063), тем самым допущено несоблюдение установленных запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, что является административным правонарушением, предусмотренным статьей 16.3 КоАП РФ.

По факту несоблюдения установленных запретов и ограничений 12.11.2020 в отношении ООО "КаспийЭкспо" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 16.3 КоАП РФ, по результатам которого 12.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 10801000-3126/2020.

По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Дагестанской таможни от 23.09.2021 N 10801000-3126/2020 ООО "КаспийЭкспо" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и изменить, заменив примененное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Суд первой инстанции, установив, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения административного дела, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ предусматривает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Из приведенных положений КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также в его отсутствие при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения административного дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Именно административный орган согласно положению, закрепленному в части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уведомление от 15.01.2021 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено обществу и получено им 22.01.2021, что подтверждается отслеживанием почтового отправления (л.д. 103). Следовательно, законный представитель Общества уведомлен о времени и месте составления протокола от 12.02.2021 по делу об административном правонарушении.

Определением заместителя начальника Дагестанской таможни от 12.02.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "КаспийЭкспо" назначено на 26.02.2021 в 16 час. 45 мин. (л.д.113). Определениями ответчика от 26.02.2021, 26.03.2021, 26.04.2021, 26.05.2021, 25.06.2021, 23.07.2021 (л.д.124, 126, 128, 130, 132, 134) рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось, последний раз - определением от 23.08.2021 на 23.09.2021 в 16 час. 45 мин. (л.д.139).

Определение Дагестанской таможни от 23.08.2021 направлено в адрес ООО "КаспийЭкспо" административным органом почтовым отправлением N 80093363721329 (л.д.145-146). Между тем, согласно информации об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80093363721329, размещенному на сайте Почта России, почтовое отправление прибыло в место вручения 27.08.2021, 30.08.2021 была неудачная попытка вручения, а 27.09.2021 произведен возврат отправителю по иным основаниям, то есть уже после принятия Дагестанской таможней постановления от 23.09.2021 N 10801000-3126/2020 о назначении административного наказания по статье 16.3 КоАП РФ (л.д. 15-19).

В материалы рассматриваемого дела ответчиком в качестве доказательства извещения ООО "КаспийЭкспо" о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении представлены скриншоты отправления на электронный адрес akkord2010@bk.ru соответствующего извещения (л.д. 140-143). Между тем суд первой инстанции справедливо учел, что из представленных в дело доказательств не следует, что указанный адрес электронной почты используется ООО "КаспийЭкспо". Кроме того названные скриншоты не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства извещения законного представителя заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку материалы дела не содержат сведений о получении электронных сообщений на указанный адрес электронной почты.

Оспариваемое Обществом постановление вынесено Дагестанской таможней 23.09.2021 без участия представителя заявителя.

Иных доказательств, подтверждающих получение Обществом извещения о времени и месте вынесения оспариваемого постановления в суд, Дагестанской таможней не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на дату вынесения постановления от 23.09.2021 у административного органа отсутствовали доказательства извещения Общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушения.

Довод Дагестанской таможни о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Общество знало о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ, а само рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось в целях соблюдения прав и законных интересов ООО "КаспийЭкспо", подлежит отклонению как не влияющий на итог рассмотрения спора. Дагестанская таможня как орган, уполномоченный на рассмотрение дела об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ, обязана принять меры по извещению Общества о совершении конкретного процессуального действия.

В рассматриваемом случае, на момент совершения отдельного процессуального действия административный орган не располагал документально подтвержденными сведениями о надлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения административного дела. Иного из материалов настоящего дела не следует.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, административным органом не доказано, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Доводы, приведенные ответчиком, не опровергают вывод о возможности рассмотрения настоящего дела по существу.

Между тем допущенное ответчиком нарушение при производстве по делу об административном правонарушении, которое следует из представленных в материалы дела документов, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ), поскольку носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10). Указанное нарушение является существенным, возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Апелляционный суд отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка привлечения к ответственности свидетельствует о незаконности постановления по делу об административном правонарушении вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.

Таким образом, оспариваемое постановление ответчика от 23.09.2021 N 10801000-3126/2020 правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2021 по делу N А29-12303/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дагестанской таможни - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2021 по делу N А29-12303/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дагестанской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Минаева