Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-8628/22 по делу N А40-236413/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-236413/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Юниттелеком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 г. по делу N А40-236413/2021, принятое судьей Хабаровой К.М. в порядке упрощенного производства

по иску ФКУ "Государственное учреждение по эксплуатации административных зданий и дачного хозяйства Министерства финансов Российской Федерации" (ОГРН 1027700090780)

к ООО "Юниттелеком" (ОГРН 1057747889605, юр.адрес: 109316, г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 9, эт. 4, пом. IX, ком. 15А)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение (ФКУ) "Государственное учреждение по эксплуатации административных зданий и дачного хозяйства Министерства финансов Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Юниттелеком" о взыскании штрафа в размере 128 775 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.01.2022 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что оказание ответчиком услуг истцу ненадлежащего качества подтверждено материалами дела.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недопуск ответчика истцом на территорию для устранения неполадок.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 10.11.2020 г. стороны заключили государственный контракт N 099, по которому оператор (ответчик) обязуется оказывать услуги по коллективному доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет в соответствии с требованиями, в сроки и по адресам, установленными в Техническом задании к контракту, а заказчик (истец) обязуется принять и оплатить оказанные надлежащим образом услуги.

Согласно пункту 3 Технического задания скорость подключения должна составлять не менее 100 Мбит/с на каждой выделенной линии.

Как указывает истец, им 17.02.2021 по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, деревня Большая Черная, имущественный комплекс дачного хозяйства, строение N 4, помещение N 201 (далее - Объект) в период с 7:30 по 20:40 производилось измерение скорости с использованием ноутбука и программного специализированного сервиса "Яндекс.Интернетометр" на сайте https://yandex.ru/internet/.

На основании проведенных измерений выявлено, что скорость подключения к сети Интернет на данном объекте не превышает 50 Мбит/с, что не соответствует требованиям пункта 3 Технического задания. Данный факт подтверждается скриншотами, сделанными с экрана монитора ноутбука в момент измерения скорости Интернета.

По результатам измерений заказчиком был составлен акт о ненадлежащем оказании услуг от 19.02.2021, подписанный представителями заказчика.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое предусмотрено контрактом), оператор уплачивает заказчику штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа равен 10 % цены контракта.

Цена контракта в соответствии с пунктом 4.1 контракта составляет 1 287 750 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий контракта истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 128 775 руб., и данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ответчик факт оказания услуг ненадлежащего качестве не оспаривает, указывает лишь на то, что испрашиваемый в настоящем деле штраф является повторным, при этом ранее предъявленный истцом штраф ввиду ненадлежащего качества оказания услуг ответчиком оплачен, ответчиком предпринимались меры для устранения неполадок, однако ввиду его недопуска истцом на территорию, у ответчика отсутствовали возможности для устранения неполадок. Между тем, истец неправомерно во второй раз произвел измерения скорости подключения доступа в сеть Интернет и повторно начислил штраф.

Ответчик считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии его вины в оказании услуг ненадлежащего качества.

Между тем, данные доводы ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку оператор изначально обязан оказывать услуги надлежащего качества применительно к статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 2.2.1 контракта и пунктам 3-4 Технического задания.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2022 по делу N А40-236413/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Юниттелеком" (ОГРН 1057747889605) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев