Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 15АП-2449/22 по делу N А32-29981/2021

город Ростов-на-Дону

15 марта 2022 г.

дело N А32-29981/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от ответчика: представитель Сладецкая Кира Викторовна по доверенности от 20 июля 2021 года, (онлайн-участие),

от открытого акционерного общества "Краснодарпромжелдортранс" представитель Холодный Владимир Александрович по доверенности от 28 февраля 2022 года (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПКФ ДиПОС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2021 года по делу N А32-29981/2021 по иску акционерного общества "СОГАЗ" (ИНН 7736035485) к ответчику открытому акционерному обществу "Краснодарский завод железобетонных изделий и конструкций" (ИНН 2312031047) при участии третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "ПКФ ДиПОС";

открытого акционерного общества "Краснодарпромжелдортранс" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СОГАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Краснодарский завод железобетонных изделий и конструкций" (далее - ответчик) о взыскании 468 059 рублей 76 копеек ущерба, причиненного сходом с рельс вагона N 63376412.

Определением от 13.10.2021 дело N А32-29981/2021 объединено в одно производство с делом N А32-31063/2021 по иску АО "СОГАЗ" к АО "Краснодарский завод железобетонных изделий и конструкций" о взыскании 468 059 рублей 77 копеек ущерба, причиненного сходом с рельс вагона N 62520317, объединенному делу присвоен номер А32-29981/2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПКФ ДиПОС" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит мотивировочную часть решения о возмещении ущерба в порядке суброгации отменить в части признания договора N 36 от 12.03.2007, заключенного ОАО "Краснодарский завод ЖБИиК" и ООО "Надежда" (после реорганизации ООО "ПКФ "ДиПОС"), прекратившим свое действие 13 марта 2012, и выводы суда о том, что ООО "ПКФ "ДиПОС" достоверно знало о запрете движения по данному отрезку пути в связи с его аварийным состоянием и вынести новое решение.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Краснодарпромжелдортранс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 по адресу ст. Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской ж.д. произошел сход с рельс вагонов NN 57931636, 63376412, 62520317.

В результате происшествия повреждения получили вагоны N 63376412 и N 62520317, застрахованные на момент события в АО "СОГАЗ" по договору страхования N 17 ТР 2233/19/03.

Согласно Техническому заключению от 23.01.2020 по случаю схода с рельс колесных пар трех вагонов при производстве маневровой работы на путях необщего пользования АО "Краснодарский завод железобетонных изделий и конструкций", примыкающих к путям необщего пользования ОАО "Краснодарпромжелдортранс", произошедшего 05.12.2019, установлено, что причиной транспортного происшествия явилось неудовлетворительное содержание путей необщего пользования АО "Краснодарский завод железобетонных изделий и конструкций" пути N 1, вследствие которого произошел сход первой колесной пары вагона N 57931636, правой стороной по ходу движения внутрь колеи, после проследования в сошедшем состоянии 40 метров произошло перекатывание левого обода первой колесной пары через левый рельс вагона N 57931636.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявлений о страховом случае от 05.12.2019, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно страховому акту АО "СОГАЗ" была произведена выплата страхового возмещения. Размер ущерба, возмещенного АО "СОГАЗ", составил 468 059,77 рублей по вагону N 62520317 и 468 059,76 рублей по вагону N 63376412, что подтверждается платежными поручениями N 38428 от 08.05.2020 и N 1788 от 13.04.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По смыслу норм статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли действительно нарушение его прав, невозможна.

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исходя из положений пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к грузоперевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Судом апелляционной инстанции установлено, что настоящее исковое заявление подано в суд по истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции о признании договора N 36 от 12.03.2007, заключенного ОАО "Краснодарский завод ЖБИиК" и ООО "Надежда" (после реорганизации ООО "ПКФ "ДиПОС"), прекратившим свое действие 13 марта 2012 и о том, что ООО "ПКФ "ДиПОС" достоверно знало о запрете движения по данному отрезку пути в связи с его аварийным состоянием не влияют на исчисление сроков исковой давности по настоящим требованиям, однако могут создать преюдицию для последующих судебных споров между сторонами, связав суды оценкой фактических обстоятельств.

В связи с чем апелляционный суд исключает из мотивировочной части решения соответствующие выводы суда первой инстанции, находя, что истечение срока исковой давности является необходимым и достаточным условием для отказа в удовлетворении иска. Поскольку исковая давность, о применении которой заявил ответчик, истекла, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2021 года по делу А32-29981/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко