Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-3659/22 по делу N А40-202158/2021

город Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-202158/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Глобус-про"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 января 2022 года по делу N А40-202158/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервис+"

(ОГРН 1195074006490)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус-про"

(ОГРН 1155027002855)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервис+" обратилось с иском к ООО "Глобус-про" о взыскании долга по Договору N 1-05/21 от 14.05.2021 в размере 468 273 руб., неустойки за период с 22.07.2021 по 20.09.2021 в размере 28 564 руб. 65 коп.

Решением суда от 14 января 2022 года по делу N А40-202158/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

11 февраля 2022 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сервис+" и ООО "Глобус-про" 14 мая 2021 года был заключен договор возмездного оказания услуг N 1-05/21. Согласно указанному договору Истец как исполнитель принял на себя обязательства собственными либо привлеченными силами (Соисполнителями) по заданию Заказчика с надлежащим качеством оказывать услуги, установленные настоящим Договором, а Ответчик как заказчик обязался по данному договору принимать и уплачивать стоимость оказанных услуг.

Согласно пункту 4.2. договора: "Оплата оказанных и принятых Услуг осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания отчетного периода при условии наступления события, предусмотренного п.3.1 Договора.

Согласно п.4.3. Договора: Оплата стоимости оказанных услуг производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя. Моментом исполнения обязательства Заказчика по оплате Услуг считается поступление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего расчетный счет Исполнителя.

Согласно акту оказанных услуг N 44 от 15.07.2021 Истцом Ответчику оказаны услуги на сумму 468 273 руб., а ответчиком приняты оказанные услуги.

Заказчику были выставлены на оплату соответствующие документы на оплату: счет N 43 от 15.07.2021, счет фактура N 44 от 15.07.2021, однако оплаты по счету от Ответчика не поступило.

Итого общая сумма долга ответчика перед истцом составила 468 273 руб.

28 июля 2021 года, 16 августа 2021 года в адрес Ответчика были направлены претензии по оплате долга за оказанные услуги, данные претензии оставлены без удовлетворения.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. договора оказания услуг: В случае несвоевременной оплаты оказанных Услуг, Заказчик выплачивает Исполнителю по его требованию пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

Истцом начислена неустойка за период с 22.07.2021 по 20.09.2021 в размере 28 564 руб. 65 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2022 года по делу N А40-202158/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина