Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 15АП-3899/22 по делу N А53-23637/2021

город Ростов-на-Дону

15 марта 2022 г.

дело N А53-23637/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Эскорт": представитель Тирацуян В.Э. по доверенности от 02.04.2021,

от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представитель Соболев К.Ю. по доверенности от 13.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" (ОГРН 1056141009572 ИНН 6141023844)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 по делу N А53-23637/2021 об отказе в привлечении в качестве третьего лица

по иску акционерного общества фирма "Актис" (ОГРН 1036165026589 ИНН 6165111480)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс трейд" (ОГРН 1162651070581 ИНН 2630047668)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество фирма "Актис" (далее - истец, фирма) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс трейд" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности, составляющей сумму налога на добавленную стоимость по договору аренды движимого имущества от 26.08.2017 N 210 за период с 26.08.2017 по 31.12.2020 в размере 11 055 757 рублей 70 копеек, задолженности, составляющей сумму налога на добавленную стоимость по договору аренды движимого имущества от 26.08.2017 N 211 за период с 26.08.2017 по 31.12.2020 в размере 138 976 086 рублей 23 копеек.

ООО "Эскорт" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Определением от 21.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Эскорт" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "Эскорт" просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, привлечь ООО "Эскорт" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Как указывает заявитель, ООО "Эскорт" является собственником спорного имущества, в связи с чем денежные средства (арендная плата) должны были поступить в конкурсную массу ООО "Эскорт".

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Представитель ООО "Эскорт" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность участия третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, путем вступления в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Из приведенной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями обусловлено наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, имеет взаимоисключающий характер.

Таким образом, наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. При этом третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам.

По смыслу и содержанию данной статьи требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

Таким образом, наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. При этом третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам.

Из приведенной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями обусловлено наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, имеет взаимоисключающий характер.

Для вступления в процесс третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, подает заявление, составленное по всем правилам, предъявляемым законом к данному документу как исковому заявлению.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание задолженности по договору, заключенному между истцом и ответчиком. Требования ООО "Эскорт" основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования ООО "Эскорт" не могут рассматриваться как самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку не являются аналогичным притязаниям истца относительно объекта иска, что исключает возможность наделения ООО "Эскорт" по делу правовым статусом, предусмотренным статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд обращает внимание ООО "Эскорт", что в случае наличия самостоятельных требований к истцу либо ответчику, не являющихся предметом спора, оно вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А53-36500/2020.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 по делу N А53-23637/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев