Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 01АП-1007/22 по делу N А43-16314/2021

г. Владимир

11 марта 2022 г.

Дело N А43-16314/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 11.03.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТЦ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2021 по делу N А43-16314/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МТЦ" (ОГРН1107746827528, ИНН7734644280) о признании незаконным действий Прокуратуры Нижегородской области, при к участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "МТЦ" - Беляков Д.А. на основании доверенности от 21.05.2021 сроком действия 1 год.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В период с 19.02.2021 по 19.03.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "МТЦ" (далее - ООО "МЦТ", Общество, заявитель) Прокуратурой Володарского района (далее - Прокуратура района) по заданию Прокуратуры Нижегородской области (далее - Прокуратура НО) от 18.01.2021 N 7-06-2021 на основании решения от 19.02.2021 N 73-2021 была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса.

В ходе проверки установлено, что Общество на основании договора от 30.01.2019, заключенного с акционерным обществом "Военторг" в рамках госконтракта с Министерством обороны Российской Федерации оказывает услуги по организации питания военнослужащих войсковых частей 54096 и 12801 (п.Мулино), а именно, осуществляет доставку (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздачу готовой пищи.

19.02.2021 в Прокуратуру района от военного прокурора Мулинского гарнизона поступила информация о том, что 04.02.2021 - 05.02.2021 произошло массовое заболевание функциональным расстройством кишечника военнослужащих войсковой части 54096. В ходе организованных военной прокуратурой Мулинского гарнизона надзорных мероприятий в войсковой части 54096 выявлены нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения со стороны ООО "МТЦ". В ходе проведенной Прокуратурой района с привлечением специалиста Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г.Дзержинск, Володарском районе (далее - Роспотребнадзор) проверки в деятельности Общества по организации питания в войсковых частях 54096 и 12801 выявлен ряд нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии.

По результатам проверки 24.02.2021 Прокурором района директору ООО "МТЦ" было внесено представление об устранении нарушений законодательства, материалы проверки направлены в Роспотребнадзор для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Полагая, что прокурорская проверка проведена с нарушением требований части 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1), ООО "МТЦ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Прокуратуры НО в лице Прокуратуры района по проведению проверки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2021 Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Федерального закона N 2202-1, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых действий Прокуратуры НО незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.

Общество указывает, что оно не осуществляет деятельность в сфере оборонно-промышленного комплекса, а потому не является субъектом проверки применительно к целям, основаниям и предмету проверки, указанным в решении о проверке на основании задания Прокуратуры НО.

Следовательно, по убеждению заявителя, у Прокуратуры района не имелось правовых оснований для проведения проверки Общества.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и их должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 указанного Закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Статьей 21 указанного Закона определено, что предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3 статьи 21 Федерального закона N 2202-1).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 N 2-П разъяснил, что с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

Действия органа прокуратуры в рамках проведенной проверки сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы субъекта, в отношении которого проведена проверка. Такие действия не подменяют собой проведение проверки иным компетентным органом государственного контроля (надзора), а являются мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Из материалов дела следует, что проверка проведена Прокуратурой района по заданию Прокуратуры НО от 18.01.2021, из которого следует, что объектами проверки исполнения федерального законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса являются в том числе, контрагенты, в том числе, участвующие в системе кооперации по государственным контрактам в сфере гособоронзаказа, в мероприятиях федеральных целевых программ в области обороны и безопасности государства, расположенные на территории Нижегородской области.

Общество осуществляет свою деятельность по оказанию услуг по организации питания, получателями которых являются воинские части и иные организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации в соответствии с договором от 30.01.2019 N ОП-19-33, заключенным с АО "Военторг".

Указанный договор заключен в рамках государственного контракта от 30.01.2019 N 300119/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации (госзаказчик) в 2019-2021 годах.

Таким образом в отношении ООО "МТЦ", как контрагента, участвующего в системе кооперации по государственным контрактам в сфере гособоронзаказа, обоснованно проведена проверка Прокуратурой района, что соответствует целям, основаниям и предмету проверки, указанным в задании Прокуратуры НО.

Информация о принятом решении о проведении проверки доведена до сведения Общества в требовании о предоставлении информации от 19.02.2021, копия решения о проведении проверки вручена представителю Общества в ходе выезда сотрудника прокуратуры в войсковые части 54096 и 12801, что не оспаривается заявителем.

Информация о выявленных в ходе проверки нарушениях доведена до ООО "МТЦ" в представлении Прокурора Володарского района от 24.02.2021.

Иным доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, не установлено оснований для признания действий Прокуратуры НО и Прокуратуры района при приведении проверки незаконными.

Оспариваемые Обществом действия органов прокуратуры соответствуют требованиям Федерального закона N 2202-1.

Доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности ООО "МТЦ" не представило.

Следовательно правильным является вывод суда о том, что действия Прокуратуры соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушающими права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "МТЦ" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.

При этом излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2021 по делу N А43-16314/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТЦ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МТЦ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.01.2022 N 65.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская