Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 19АП-7799/21 по делу N А64-5350/2021

город Воронеж

16 марта 2022 г.

Дело N А64-5350/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Серегиной Л.А.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от Тамбовского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Железнодорожный колледж имени В.М. Баранова": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от акционерного общества "Тамбовская сетевая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Железнодорожный колледж имени В.М. Баранова" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2021 по делу N А64-5350/2021, по исковому заявлению акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) к Тамбовскому областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Железнодорожный колледж имени В.М. Баранова" (ОГРН 1026801062089, ИНН 6827002809) о взыскании 3 625 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" (далее - истец, АО "ТСК") обратилось в арбитражный суд с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Железнодорожный колледж имени В.М. Баранова" (далее - ответчик, ТОГБПОУ "Железнодорожный колледж имени В.М. Баранова", колледж) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды с июня по июль 2020 года и с сентября по декабрь 2020 года в размере 3 625 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2021 по делу N А64-5350/2021 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Тамбовского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Железнодорожный колледж имени В.М. Баранова" в пользу акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды с июня по июль 2020 года и с сентября по декабрь 2020 года в размере 3 625 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Тамбовское областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Железнодорожный колледж имени В.М. Баранова" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что иск подан ненадлежащим истцом и подписан ненадлежащим представителем.

Указывает на отсутствие задолженности колледжа перед АО "ТСК".

В представленных суду возражениях на апелляционную жалобу акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между акционерным обществом "Тамбовская сетевая компания" (поставщик) и Тамбовским областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "Железнодорожный колледж имени В.М. Баранова" (абонент) были заключены гражданско-правовой договор холодного водоснабжения и водоотведения N 27 от 28.01.2020, гражданско-правовой договор холодного водоснабжения и водоотведения N 27/1 от 21.07.2020.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 (раздел 2) договоров поставщик обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Подпунктом "е" пункта 14 договоров определено, что абонент обязан в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Согласно положением пункта 11 договора стороны согласовали, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

За период с июня по июль 2020 года и с сентября по декабрь 2020 года ответчику произведены расчеты платы за работу централизованной системы водоотведения и выставлены счета на оплату на общую сумму 3625 руб.

13.05.2021 в адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения истца и ответчика регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), Гражданским кодексом Российской Федерации, а также рядом подзаконных актов, в том числе Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно части 1 статьи 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Частью 10 статьи 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами N 644.

Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 истцу как организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 предусмотрено, что организация ВКХ имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 111 Правил N 644 определено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Из пункта 119 Правил N 644 следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123, 123(2), 123(4), 130 - 131(3) Правил N 644, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

В силу пункта 123(4) Правил N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

1) среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644 (то есть в среднем менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта);

2) с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

3) расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем;

4) для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. м);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что для осуществления расчетов по формуле пункта 123 (4) Правил N 644 абонент должен одновременно соответствовать нескольким критериям, а именно: объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента должна отсутствовать техническая возможность отбора проб сточных вод абонента (осуществляющего деятельность, указанную в данной норме) без учета сточных вод иных абонентов.

Основаниями для начисления ответчику платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения без осуществления отбора проб сточных вод по пункту 123(4) явились следующие обстоятельства, а именно: объем отводимых сточных вод ответчика составляет менее 30 куб. метров в сутки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о правомерном начислении истцом ответчику согласно пункту 123(4) Правил N 644 расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня по июль 2020 года и с сентября по декабрь 2020 года на общую сумму 3625 руб.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что филиал АО "ТСК" не является юридическим лицом, в связи с чем, не наделен правом подачи искового заявления в арбитражный суд подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку взыскание задолженности по гражданско-правовым договорам произведено в пользу общества (идентифицирующие сведения указаны в решении суда области) в лице филиала.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано ненадлежащим представителем подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем по доверенности Е.Ю. Вороновым.

В материалах дела имеется доверенность N 006/090 от 15.06.2021, выданная АО "ТСК" в лице исполнительного директора АО "ТСК" Каширского В.А., согласно которой директор АО "ТСК" Каширской В.В. доверяет главному инженеру Мичуринского филиала акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" Воронову Евгению Юрьевичу осуществлять полномочия в отношении филиала Общества, в том числе защищать права и интересы общества в судах общей юрисдикции, мировых судах, арбитражном и третейском судах по делам, вытекающим из деятельности филиала, с предоставлением всех прав стороны по делу, в том числе, с правом подписания искового заявления и отзыва на исковое заявление.

Приказом о приеме работника на работу N 36-к от 12.08.2018 Каширской В.А. принят на работу на должность исполнительного директора.

Доверенностью от 01.03.2021 АО "ТСК" в лице генерального директора управляющей организации ООО "УК ТЭК" Крапивиной Н.А. уполномочивает исполнительного директора акционерного общества "ТСК" Каширского В.А. совершать от имени и в интересах АО "ТСК" действия, в том числе представлять интересы в судебных органах.

Данная доверенность выдана сроком на пять лет с правом передоверия полномочий настоящей доверенности другим лицам.

Довод ответчика о том, что контроль состава и свойств сточных проб сделаны без применения контрольных приборов, не принимается во внимание, поскольку начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии п. 123 (4) Правил N 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонента.

Иных аргументированных доводов, позволяющих согласиться с подателем апелляционной жалобы, последним не приведено.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2021 по делу N А64-5350/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Л.А. Серегина В.В. Ботвинников