Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 16АП-2292/21 по делу N А20-185/2020

г. Ессентуки

9 марта 2022 г.

Дело N А20-185/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 09.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А20-185/2020 по иску Кардангушева Казбека Хадисовича, с. Псыгансу к Региональной общественной организации "Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, сельхозкооперативов и личных подворий Кабардино-Балкарской Республики" (АККОР КБР), г. Нальчик (ОГРН 1140700000132, ИНН 0725991214), к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ОГРН 1080721003901, ИНН 0721059184), к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику (ОГРН 1090721002371, ИНН 0726000018), о признании недействительными решений общего собрания, об обязании аннулировать записи, о восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц сведений, с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Алакаева Инала Таламашевича, с. Чегем-Второй, Алоева Валерия Орзаловича, при участии в судебном заседании представителя Кардангушева Казбека Хадисовича - Жанокова А.К. (по доверенности N 07АА078757 от 27.04.2021), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

Кардангушев Казбек Хадисович (далее - Кардангушев К.Х., истец) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Региональной общественной организации "Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, сельхозкооперативов и личных подворий Кабардино-Балкарской Республики" (АККОР КБР) (далее - ответчик, ассоциация, АККОР КБР) о признании решений общего собрания ассоциации, оформленных протоколом N 8 от 24.07.2019 незаконными; об обязании Управления Министерства юстиции по КБР и ИФНС N 2 по г. Нальчику аннулировать записи о внесении изменений, внесенных на основании протокола N 8 от 24.07.2019; о восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о руководителе ассоциации - президенте Кардангушеве К.Х.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности для обжалования принятых на общем собрании решений.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кардангушев К.Х. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции от 05.04.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом не исследованы в полном объеме материалы дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определением от 02.09.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, поскольку судом принято решение о правах и об обязанностях Алакаева Инала Таламашевича (далее - Алакаев И.Т.), не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ одним из безусловных оснований для отмены актов суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд послужило признание решений общего собрания ассоциации, оформленных протоколом N 8 от 24.07.2019 незаконными, одним из которых является решение об избрании нового руководителя ассоциации - Алакаева И.Т.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что Алакаев И.Т. не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, исходя из чего, он был лишен возможности заявлять свои доводы и (или) возражения.

Таким образом, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства явилось принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является существенным нарушением прав ответчика (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Данным определением суд привлек к участию в деле Алакаева И.Т. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил:

- признать недействительным общее собрание ассоциации, проведенное 24.07.2019, и принятые на данном собрании решения, оформленные протоколом N 8 от 24.07.2019;

- признать незаконными распоряжения Управления Министерства юстиции по КБР от 05.08.2019 N 226-р и от 08.08.2019 N 235-р;

- обязать Управление Министерства юстиции по КБР и ИФНС N 2 по г. Нальчику аннулировать записи о регистрации изменений, внесенных на основании протокола общего собрания N 8 от 24.07.2019 и распоряжений Управления Министерства юстиции по КБР от 05.08.2021 N 226-р и от 08.08.2019 N 235-р;

- обязать Управление Министерства юстиции по КБР восстановить в ЕГРЮЛ сведения о руководителе ассоциации Кардангушеве К.Х.

Уточнения исковых требований приняты апелляционным судом по правилам статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 16.11.2021 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алоев Валерий Орзалович.

Определениями апелляционного суда от 28.09.2021, 16.11.2021, 14.12.2021 и 24.01.2022 рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 25.01.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей других лиц участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения Управления Министерства юстиции по КБР N 64-/ от 03.03.2014, протокола общего собрания ассоциации N 1 от 05.02.2014, ИФНС в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании АККОР КБР (том 1, л. д. 56 - 63, том 4, л. д. 11, 23 - 27).

Согласно учредительным документам Кардангушев К.Х. являлся президентом АККОР КБР с момента регистрации Устава в Управлении Минюста по КБР на основании решения N 071411010 от 03.03.2014 (том 1, л. д. 79 - 88).

24.07.2019 состоялось отчетно-выборное собрание ассоциации, оформленное протоколом N 8 от 24.07.2019, на котором были приняты следующие решения (том 1, л. д. 16 - 17):

- о включении в состав учредителей ассоциации членов АККОР КБР Алакаева И.Т. и Алоева В.О.;

- об изменении наименовании ассоциации, добавив в него слова (личных подворий) и утвердить новое наименование - ассоциация крестьянских фермерских хозяйств, сельхозкооперативов и личных подворий Кабардино-Балкарской Республики и сокращенное-наименование АККОР КБР;

- о внесении изменения и дополнения в устав АККОР КБР;

- об избрании руководителем ассоциации крестьянских фермерских хозяйств, сельхозкооперативов и личных подворий КБР Алакаева И.Т.;

- о формировании Совета АККОР КБР из 15 человек;

- о формировании контрольно-ревизионной комиссии из 3-х человек;

- о поручении руководителю АККОР КБР Алакаеву И.Т. предоставить необходимый комплект документов для проведения государственной регистрации в Управлении Министерства юстиции по КБР.

Полагая, что общее собрание членов ассоциации проведено с нарушениями, истец обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел по корпоративным спорам регулируется главой 28.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой (статья 225.2 АПК РФ).

Согласно статье 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Некоммерческой организацией признается организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Пунктом 2 статьи 123.1 ГК РФ предусмотрено, что некоммерческие организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях).

Ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей. Члены ассоциации (союза) сохраняют свою самостоятельность и права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.9 ГК РФ, пунктом 3 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях, устав ассоциации (союза) должен содержать сведения о ее наименовании и месте нахождения, предмете и целях ее деятельности, условия о порядке вступления (принятия) членов в ассоциацию (союз) и выхода из нее, сведения о составе и компетенции органов ассоциации (союза) и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, об имущественных правах и обязанностях членов ассоциации (союза), о порядке распределения имущества, оставшегося после ликвидации ассоциации (союза).

Согласно пункту 2 статьи 123.10 ГК РФ в ассоциации (союзе) образуется единоличный исполнительный орган (председатель, президент и т.п.) и могут образовываться постоянно действующие коллегиальные исполнительные органы (совет, правление, президиум и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.1 ГК РФ, юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В статье 11 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" предусмотрено, что любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

На основании вышеприведенных норм, право обжалования в суде решения высшего органа управления некоммерческого партнерства имеет член такого некоммерческого партнерства.

Судом установлено, что с исковыми требованиями обратился Кардангушев К.Х., являющийся членом ассоциации, а также ее президентом, что следует из устава АККОР КБР (том 1, л. д. 79). Соответственно, истец имеет право на обжалование решения высшего органа управления - протокола общего собрания членов АККОР КБР.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 4 статьи 29 Закона о некоммерческих организациях установлено, что общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 7.6 Устава, общее собрание ассоциации созывается президентом путем принятия им решения. А также по письменному требованию не менее чем 1/2 от общего числа членов ассоциации.

Согласно пункту 7.7 Устава, общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствуют более половины членов ассоциации

Пунктом 1.9 Устава предусматривается, что председателем общего собрания является президент ассоциации.

Как следует из списка членов АККОР КБР по состоянию на 2019 год, в ассоциации числится 230 членов (том 1, л. д. 34 - 39).

Таким образом, общее собрание членов ассоциации правомочно, если на указанном собрании присутствует 115 человек и более.

Как следует из протокола N 8, на собрании 24.07.2019 присутствовало 86 членов ассоциации (том 1, л. д. 16 - 17).

Таким образом, при наличии 86 участников собрания необходимый кворум отсутствовал.

Доводы ассоциации о том, что членами ассоциации являются только 156 фермеров, отклоняется.

Пунктом 4.5 Устава, член ассоциации может быть исключен из нее по решению членов в случае и в порядке, которые установлены уставом.

В соответствии с пунктом 7.5.9 Устава, к исключительной компетенции совета ассоциации относится принятие новых членов в состав ассоциации и исключение членов ассоциации из его состава.

Таким образом, члены ассоциации, должны быть исключены из состава ассоциации решением совета ассоциации с внесением соответствующих изменений в реестр членов ассоциации и утверждении реестра с новым составом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ассоциацией указанных сведений не представлено.

Кроме того, согласно пункту 7.13 Устава, общее собрание ассоциации созывается путем оповещения членов ассоциации посредством почтой, телефонной, электронной, или иной связи, обеспечивающей достоверность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждении не позднее, чем за 7 календарных дней до даты проведения. Проект повестки дня общего собрания членов ассоциации определяется инициатором созыва общего собрания ассоциации.

Согласно пункту 7.14 Устава, в сообщении о проведении общего собрания должна содержать следующая информация:

1) дата, место, и время проведения общего собрания

2) проект повестки дня общего собрания

3) порядок и место ознакомления с информацией (материалами), подлежащей

предоставлению по подготовке к проведению общего собрания.

В нарушении указанных пунктов Устава, члены ассоциации не были оповещены о месте, дате и времени проведения общего собрания членов ассоциации в установленном Уставом и законом порядке. Иного в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика о том, что информация о проведении общего собрания была опубликована ими в средствах массовой информации, отклоняются, поскольку сведений об этом, в том числе о публикации данной информации на доске объявлений, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушение положений Устава, созыв и проведение собрания ассоциации осуществлено в отсутствии необходимого кворума, в связи с чем, решения общего собрания ассоциации, оформленные протоколом N 8 от 24.07.2019, являются недействительными в силу их ничтожности.

Довод ответчика о пропуске истцом шестимесячного срока исковой давности, отклоняется.

В абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/2012 и от 24.07.2012 N 5761/2012 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

По существу восстановление корпоративного контроля является одним из частных случаев восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ).

Право на предъявление иска, направленного на восстановление корпоративного контроля, установлено пунктом 3 статьи 65.2 ГК РФ.

На такое требование о восстановлении корпоративного контроля распространяется общий трехлетний срок исковой давности, при этом он исчисляется с момента, когда лицо, обращающееся за защитой, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

24.07.2019 состоялось отчетно-выборное собрание ассоциации, оформленное протоколом N 8 от 24.07.2019.

Истец обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением 25.01.2020 посредством почтовой службы, о чем свидетельствует штамп Почты России (том 1, л. д. 94).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности Кардангушевым К.Х. не пропущен.

Согласно положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) и Закона о некоммерческой организации, некоммерческая организация подлежит государственной регистрации Министерством юстиции Российской Федерации или его территориальными органами.

Согласно пункту 4 Порядка взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом Минюста России от 12.11.2010 N 343 (далее - Порядок), внесение сведений в государственный реестр осуществляется налоговыми органами по месту нахождения некоммерческих организаций (если иное не установлено настоящим Порядком) на основании распоряжений Минюста России (территориальных органов Минюста России), а также документов, предусмотренных статьями 12, 13.1, 14, 17, 20, 21 Закона о регистрации.

Территориальные органы Минюста России направляют в налоговые органы с сопроводительным письмом (приложение N 1) заверенную в установленном порядке копию распоряжения, а также один экземпляр документов, предусмотренных Законом о регистрации (подлинники), или заверенную в установленном порядке копию решения суда.

Из пункта 5 Порядка следует, что при поступлении от территориального органа Минюста России документов для внесения в государственный реестр регистрирующий орган в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения необходимых документов и сведений вносит в государственный реестр соответствующую запись; не позднее одного рабочего дня, следующего за днем внесения записи в государственный реестр, направляет в территориальный орган Минюста России с сопроводительным письмом лист записи ЕГРЮЛ, подтверждающий факт внесения записи в государственный реестр.

Как следует из материалов дела, основанием для внесения оспариваемых записей в ЕГРЮЛ является распоряжение Управления Министерства юстиции по КБР N 226-п от 05.08.2019, заявление по форме N Р14001 и протокол общего собрания ассоциации от 24.07.2019 (том 4, л. д. 60 - 75).

Учитывая, что решения внеочередного общего собрания ассоциации, оформленные протоколом N 8 от 24.07.2019, являются недействительным, требования истца к Управлению Министерства юстиции по КБР и ИФНС N 2 по г. Нальчику об аннулировании записи о регистрации изменений и распоряжений Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике от 05.08.2021 N 226-р и от 08.08.2019 N 235-р, подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование об обязании Управления Министерства юстиции по КБР восстановить в ЕГРЮЛ сведения о руководителе ассоциации Кардангушеве К.Х.

Принимая во внимание наличие предусмотренных законом безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2021 по делу N А20-185/2020 подлежит отмене.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ассоциацию, как материального ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2021 по делу N А20-185/2020 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Кардангушева Казбека Хадисовича удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным общее собрание Региональной общественной организации "Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, сельхозкооперативов и личных подворий Кабардино-Балкарской Республики", проведенное 24.07.2019, и принятые на данном собрании решения, оформленные протоколом N 8 от 24.07.2019.

Признать незаконными распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике от 05.08.2019 N 226-р и от 08.08.2019 N 235-р.

Обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и Инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику аннулировать записи о регистрации изменений, внесенных на основании протокола общего собрания N 8 от 24.07.2019 и распоряжений Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике от 05.08.2021 N 226-р и от 08.08.2019 N 235-р.

Обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о руководителе ассоциации Кардангушеве Казбеке Хадисовиче.

Взыскать с региональной общественной организации "Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, сельхозкооперативов и личных подворий Кабардино-Балкарской Республики", г. Нальчик (ОГРН 1140700000132, ИНН 0725991214) в пользу Кардангушева Казбека Хадисовича, с. Псыгансу, 9 000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с региональной общественной организации "Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, сельхозкооперативов и личных подворий Кабардино-Балкарской Республики", г. Нальчик (ОГРН 1140700000132, ИНН 0725991214) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов