Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-8931/22 по делу N А40-217524/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-217524/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яриевым Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛОГИТЕК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 по делу N А40-217524/2021

по заявлению ООО "ЛОГИТЕК" (ОГРН 1075030004620)

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Исаковский Е.В. по дов. от 08.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Логитек" (заявитель, Общество) о признании незаконным постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (ответчик, Москомстройинвест) N 1 от 27.09.2021 по делу об административном правонарушении N 05-07-21-942-01/1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что суд незаконно не усмотрел оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ послужил выявленный административным органом при проведении проверки факт нарушения заявителем требований пункта 6 части 6 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), выразившийся в нарушении срока представления отчетности об осуществлении деятельности кооператива, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома за 2 квартал 2020 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава вменяемого обществу правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда.

Частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

Непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наступление административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Частью 5 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность застройщика подлежит обязательному аудиту. Застройщик составляет промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность на ежеквартальной основе за следующие промежуточные отчетные периоды - первый квартал, полугодие и девять месяцев. Застройщик раскрывает промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность в срок не позднее тридцати календарных дней после окончания соответствующего промежуточного отчетного периода и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторское заключение в срок не позднее ста двадцати календарных дней после окончания соответствующего отчетного года.

Сведения, указанные в пункте 11 части 2 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, подлежат размещению застройщиком в указанной системе на ежеквартальной основе одновременно с размещением промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности. Изменения, внесенные в сведения и документы, подлежащие раскрытию в соответствии с вышеуказанными нормами, подлежат размещению в единой информационной системе жилищного строительства в течение трех рабочих дней со дня внесения таких изменений.

С целью осуществления проверки размещения ООО "Логитек" информации, указанной в ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в ЕИСЖС на сайте: https://наш.дом.рф/ произведен анализ вышеуказанного сайта.

В рамках проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом (Акт от 11.08.2021 N 1529/21) проведен анализ ЕИСЖС и размещенной застройщиком информации в сети Интернет по адресу https://наш.дом.рф/, в ходе которого установлено следующее.

Срок размещения сведений, предусмотренных п. 11 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214- ФЗ, а именно документа, содержащего информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика за II квартал 2021 года в системе ЕИСЖС на сайте https://наш.дом.рф/ предусмотрен до 30.07.2021.

Застройщик в ЕИСЖС на сайте: https://наш.дом.рф/ по состоянию на 11.08.2021 разместил сведения о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика за II квартал 2021 года 31.07.2021, то есть с нарушением установленного срока на 1 день, что подтверждается скриншотами от 11.08.2021.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принятие заявителем необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 13.19.3 КоАп РФ. Суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о назначении административного штрафа в размере ниже минимального размера, о замене административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению в связи со следующим.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О, N 1553-О), использование ст. 2.9 КоАП РФ, допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Как правильно указал суд первой инстанции, совершенное ООО "Логитек" правонарушение не может быть признано судом малозначительным.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку общество несколько раз в течение года было привлечено к административной ответственности.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2022 по делу N А40-217524/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов