Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 19АП-554/22 по делу N А35-3932/2020

г. Воронеж

16 марта 2022 г.

Дело N А35-3932/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева Павла Андреевича на определение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2021 по делу N А35-3932/2020 по заявлению Андреева Павла Андреевича об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Андреева Павла Андреевича (ИНН 462501979020),

УСТАНОВИЛ:

Андреев Павел Андреевич (далее - Андреев П.А., должник) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.12.2020 по делу N А35-3932/2020 заявление Андреева П.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Звягинцев А.В.

Сведения о введении реструктуризации долгов гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 13.12.2020 и опубликованы 19.12.2020 в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом

Определением арбитражного суда от 05.07.2021 по делу N А35-3932/2020 заявление Андреева П.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Звягинцев А.В.

Сведения о введении реструктуризации долгов гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 01.07.2021 и опубликованы 10.07.2021 в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

24.08.2021 Андреев П.А. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.12.2021 по делу N А35-3932/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Андреев П.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От финансового управляющего Андреева П.А. Звягинцева А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий против удовлетворения заявления об исключении имущества из конкурсной массы не возражал.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

В силу пунктов 1, 2, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.

Как следует из заявления Андреева П.А., он просил исключить из конкурсной массы транспортное средство ВАЗ 21140 г/н Х437ВН197, VIN XTA 21140064128639, 2006 года выпуска, цвет темно зелёный; транспортное средство ВАЗ 21110 г/н С545РЕ76, VIN XTA 21110030154532, 2003 года выпуска, цвет светло-серый.

Рыночная стоимость объектов движимого имущества по состоянию на текущую дату составляет 9 600 руб., что подтверждается письмом эксперта-оценщика от 10.08.2021.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Из приведенного разъяснения усматривается, что имущество стоимостью более 10 000 руб. может быть исключено из конкурсной массы лишь в исключительных случаях, обусловленных необходимостью обеспечить сохранение здоровья должнику и лиц, находящихся на его иждивении либо других экстраординарных ситуациях.

При рассмотрении настоящего спора таких обстоятельств не установлено.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Таким образом, исключение из конкурсной массы автомобилей приведет к нарушению баланса интересов должника и кредиторов, что не отвечает цели банкротства - максимальное удовлетворение требований кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения заявленного должником имущества из его конкурсной массы.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" заявителем не доказано.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2021 по делу N А35-3932/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2021 по делу N А35-3932/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Павла Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Т.И. Орехова