Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 10АП-1897/22 по делу N А41-72180/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А41-72180/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2021 по делу N А41-72180/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Высокие стандарты качества - сервис",

при участии в заседании:

от ООО "ПИК-Комфорт" - Золотарев И.В. по доверенности от 01.01.2020;

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - извещено, представитель не явился;

от ООО "ВСК - сервис" - Матвеева Е.А. по доверенности от 09.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - заявитель, общество, ООО "ПИК-Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление, заинтересованное лицо, Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене решения от 21.07.2021 N Р001-8380588746-45597391 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области сведений по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: Московская обл., г. Химики, ул. Молодежная, д. 60, обязании внести в реестр лицензий сведения об управлении обществом многоквартирного дома по адресу: Московская обл., г. Химики, ул. Молодежная, д. 60.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Высокие стандарты качества - сервис" (далее - третье лицо, ООО "ВСК-сервис").

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2021 по делу N А41-72180/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованное лицо.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.02.2021 N 6-ХМ-60 в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: Московская обл., г. Химики, ул. Молодежная, д. 60, выбрано общество с ограниченной ответственностью "Высокие стандарты качества - сервис".

08.03.2021 протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.03.2021 N 1 принято решение выбрать в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО "ПИК-Комфорт".

В связи с принятием указанного решения в Госжилинспекцию предоставлено заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области от 21.05.2021.

Решением от 21.07.2021 N Р001-8380588746-45597391 во внесении изменений обществу отказано.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок) предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления мотивированы несоответствием заявления и приложенных документов подпункту "в" пункта 5 Порядка N 938/пр.

Как следует из материалов дела, к заявлению был приложен протокол внеочередного собрания собственников помещений от 08.03.2021 N 1

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный протокол не подтверждал выбор способа управления управляющей организацией ООО "ПИК-Комфорт", поскольку по состоянию на дату вынесения оспариваемого решения на основании протокола общего собрания собственников помещений от 18.06.2021 N 02/М-60 собственники помещений подтвердили выбор в качестве управляющей организации ООО "ВСК - сервис".

При этом ранее, как было указано выше, протоколом от 02.02.2021 ООО "ВСК - сервис" выбрано в качестве управляющей организации.

Как установлено апелляционным судом, поскольку по состоянию на дату проведения общего собрания собственников помещений от 18.06.2021 сведения о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области в части включения в него ООО "ПИК-Комфорт" отсутствовали, в повестку собрания был включен вопрос о подтверждении выбора в качестве управляющей организации ООО "ВСК - сервис".

Протокол общего собрания собственников помещений от 18.06.2021 является более поздним по отношению к протоколу от 08.03.2021, которым в качестве управляющей организации было выбрано ООО "Пик-Комфорт".

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд также исходит из того, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 18.06.2021, в том числе, по основаниям нарушения порядка его проведения, не оспорен. При этом у Госжилинспекции не имелось оснований для вывода о ничтожности данных протоколов.

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения инспекция располагала сведениями о том, что собственниками помещений спорного МКД, уже после того, как приняты решения о выборе ООО "ПИК-Комфорт" в качестве новой управляющей организации, 18.06.2021 принято решение об подтверждении способа управления домом ООО "ВСК - сервис", сведения о которой уже содержались в реестре лицензий, инспекцией обоснованно принято решение об отказе заявителю во внесении изменений в реестр лицензий.

То обстоятельство, что в системе ГИС ЖКХ отражена дата заключения договора управления с третьим лицом 02.02.2021, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку, как было указано выше, протоколом от 02.02.2021 оформлено решение о выборе ООО "ВСК-сервис" в качестве управляющей компании, а протоколом от 18.06.2021 оформлено решение, которым подтвержден выбор ООО "ВСК-сервис" и подтверждены условия действующего договора управления с ООО "Высокие стандарты качества - сервис".

Таким образом, управление действовало в рамках предусмотренной ЖК РФ и Порядком процедурой внесения изменений в Реестр лицензий Московской области в связи с чем, основания для признания решений Госжилинспекции незаконными отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2021 по делу N А41-72180/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев