Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 02АП-1078/22 по делу N А28-13331/2021

г. Киров

16 марта 2022 г.

Дело N А28-13331/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюжанинова В.А.

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Слободской машиностроительный завод"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2021 по делу N А28-13331/2021, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества "Слободской машиностроительный завод" (ОГРН 1024301078240; ИНН 4329000080)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1095262008698; ИНН 5262244282)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кировской области из Слободского районного суда Кировской области поступило заявление акционерного общества "Слободской машиностроительный завод" (далее - заявитель, АО "СМСЗ", Общество) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - ответчик, Управление, административный орган) от 12.07.2021 N 0402/280621/03086, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13.12.2021, вынесенным в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в удовлетворении заявленных требований отказано.

17.12.2021 судом первой инстанции по заявлению Общества изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СМСЗ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Согласно жалобе Общество считает, что совершенное им административное правонарушение может быть признано малозначительным, этиловый технический спирт был приобретен разово для собственных нужд (изготовление раствора для обработки поверхностей и рук сотрудников предприятия).

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1. АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при осуществлении контроля и надзора за представлением деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и виных напитков, сидра, пуаре, медовухи Управлением проведена проверка соблюдения порядка представления таких деклараций за I квартал 2021 г.

По сведениям Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Общество в I квартале 2021 г. осуществило закупку этилового спирта у ООО "КИБИХ" в объеме 20 дал, информация о перевозчике не зафиксирована. Декларации об объеме закупки и перевозки этилового спирта (формы N N 4, 5) за I квартал 2021 г. АО "СМСЗ" не представлены в установленный срок - не позднее 20.04.2021.

Установив указанные обстоятельства, Управление признало, что Обществом нарушены требования статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункта 13 Порядка, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 N 396 (далее - Порядок N 396).

28.06.2021 по факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ (л.д.16-19). Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом.

12.07.2021 Управление, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление N 0402/280621/03086 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.13 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.13-15). Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом.

Полагая, что вынесенное Управлением постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, отсутствия нарушений процессуальных требований со стороны ответчика в ходе производства по административному делу, а также отсутствия признаков малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт представляет собой спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый (подпункт 1); оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (подпункт 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять декларирование объема:

закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (абзац 5);

перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, указанных в абзаце пятом пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона (абзац 9).

Правила представления и формы деклараций, в том числе об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме перевозки этилового спирта (в том числе денатурата), алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентированы Порядком N 396.

Согласно пункту 2 названного Порядка такие декларации представляют организации, сельскохозяйственные товаропроизводители и индивидуальные предприниматели, осуществляющие:

перевозку этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемую в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций;

закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исходя из пунктов 6, 7 Порядка N 396 в первом случае, при перевозке этилового спирта, декларация представляется по форме согласно приложению N 4 к настоящему Порядку, во втором - при закупке этилового спирта - по форме согласно приложению N 5 к настоящему Порядку.

В соответствии с пунктами 13, 14 Порядка N 396 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (уполномоченного им лица) организации, индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 15 Порядка N 396 декларации, за исключением деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 7 и 8 к настоящему Порядку, представляются организациями, индивидуальными предпринимателями, включая их обособленные подразделения, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей запрещается.

Факт нарушения АО "СМСЗ" вышеизложенных требований законодательства, выразившийся в непредставлении деклараций по форме приложений N 4 и 5 к Порядку N 396 за I квартал 2021 г. в предусмотренный законодательством срок (до 20.04.2021), установлен административным органом, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе протоколом об административном правонарушении от 28.06.2021, сведениями из АИС "Паспорт" (л.д.45-46)) и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что состав вмененного административного правонарушения в деянии заявителя установлен и доказан.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе Общества доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, малозначительность относится к числу оценочных категорий, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. По смыслу положений статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (статья 71 АПК РФ).

Исходя из обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В таком случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Обозначенная сфера в силу своей специфики находится под особой охраной государства.

В анализируемом контексте следует также обратить внимание на то, что предусмотренный положениями статьи 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Совершение правонарушения впервые, а также обстоятельства квалификации вины в совершении правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены к признакам малозначительности правонарушения. Устранение последствий правонарушения учитывается при назначении наказания.

Аргументы апелляционной жалобы не свидетельствуют о том, что совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. Декларации поданы Обществом 03 и 04 июня 2021 г., только после соответствующего указания контролирующего органа (уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 20.05.2021).

С учетом изложенного ссылка заявителя жалобы на наличие в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ является неправомерной, обусловлена ошибочной оценкой фактических обстоятельств настоящего дела. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, по материалам дела не установлено.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание установлено Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного им правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2021 по делу N А28-13331/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2021 (резолютивная часть от 13.12.2021) по делу N А28-13331/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Слободской машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Устюжанинов