Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-8810/22 по делу N А40-236433/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-236433/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Строительные технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года по делу N А40-236433/2021, принятое судьей Нечипоренко Н.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "КОКОНАТ" (ОГРН 1195081050119, юр.адрес: 143960, Московская обл., г. Реутов, ул. Фабричная, д. 8, эт. 2, пом. 38)

к ООО "Строительные технологии" (ОГРН 1197746122859, юр.адрес: 107140, г. Москва, Комсомольская площадь, д. 6, пом. I, ком. 105Г, оф. 3)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "КОКОНАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Строительные технологии" о взыскании неосновательного обогащения в размере 568 320 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.02.2022 г. иск удовлетворен.

ООО "Строительные технологии" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что оплата истцом осуществлена правомерно, в подтверждение чего представил подписанные со стороны истца договор, спецификацию, универсально-передаточный документ и акт сверки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на неправомерность представления ответчиком дополнительных доказательств. В обоснование своей позиции истец также представил дополнительные доказательства.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказывает истцу и ответчику в приобщении к материалам дела представленных ими дополнительных доказательств ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением N 120 от 26.02.2021 перечислил ответчику 568 320 руб.

В назначении платежа указано: "Оплата по счету N 358 за электромонтажное оборудование, в т.ч. НДС 20 % - 94 720 руб.".

Однако материалы дела не содержат доказательств заключения сторонами договора либо доказательств, подтверждающих факт поставки товара или оказания каких-либо услуг.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в испрашиваемом размере.

В соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Наличие договора N 03/2021 от 25.02.2021, спецификации к договору и счета на оплату, представленные ответчиком в суд первой инстанции в опровержение исковых требований и подписанные лишь со стороны ответчика, без предоставления в подтверждение отгрузки товара товарно-транспортных накладных, не может свидетельствовать о передаче товара.

Факт поставки подтверждается первичными учетными документами исходя из того, что любая хозяйственная операция требует надлежащего документального оформления (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). К таким документам относятся: товарная накладная, акт приема-передачи, универсальный передаточный документ и т.д. Указанные документы подписываются в момент передачи товара.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, накладных на передачу товара, а также счетов-фактур, ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки товара их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Следовательно, доказательств реальной передачи товара ответчиком истцу заявителем не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 568 320 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 02.02.2022 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022 г. по делу N А40-236433/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев