Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 10АП-1900/22 по делу N А41-81214/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А41-81214/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 по делу N А41-81214/21, по заявлению муниципального унитарного предприятия Истринского муниципального района "Истринский полигон твердых бытовых отходов" к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Истра-Ресурс",

при участии в заседании:

от МУП "Истринский полигон ТБО" - Римлянд А.Л. по доверенности от 10.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области - извещено, не явилось;

от ООО "Истра-Ресурс" - извещено, не явилось;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Истринского муниципального района "Истринский полигон твердых бытовых отходов" (далее - предприятие, МУП "Истринский полигон ТБО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, управление) о признании незаконным решения N КУВД-001/2021-313 29270/1 о возврате без рассмотрения документов о государственной регистрации прекращения права аренды на объект недвижимого имущества - мусоросортировочный комплекс, кадастровый номер 50:08:0050103:486, выразившееся в уведомлении от 02.08.2021; обязании внести в ЕГРН запись о прекращении обременения правом аренды мусоросортировочного комплекса, кадастровый номер 50:08:0050103:486, в пользу ООО "Истра-Ресурс" на основании договора аренды помещения N 060616/14589146/01 от 08.07.2016 в связи с его прекращением и передачей имущества согласно акту приема-передачи от 08.07.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 по делу N А41-81214/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель предприятия в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей управления и третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя предприятия, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между МУП "Истринский полигон ТБО" (Арендодатель) и ООО "Истра - Ресурс" (Арендатор) был заключен договор аренды помещения N 060616/14589146/01 от 08.07.2016 сроком на 5 лет, до 08.07.2021 (пункт 4.1 Договора). Предмет договора - мусоросортировочный комплекс, кадастровый номер 50:08:0050103:486.

Произведена государственная регистрация договора, в ЕГРН внесена запись о наличии ограничения прав и обременения объекта недвижимости арендой за N 50:08:0050103:486-50/011/2018-4 от 18.05.2018.

По окончании действия договора Арендодателем составлен акт приема-передачи от 08.07.2021. При подписании было установлено, что в разделе с реквизитами неверно указан адрес Арендатора в связи с чем, адрес зачеркнут Арендатором, представитель Арендодателя собственноручно указал, что запись внесена ошибочно, поставил подпись и печать. Иные данные, внесенные в акт, являются достоверными.

В целях снятия записи об обременении Арендодатель направил в управление заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, приложив к нему соответствующие документы.

Регистрирующим органом выдано уведомление от 02.08.2021 N КУВД-001/2021-31329270/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

Полагая, что решение о возврате документов без рассмотрения не соответствует закону и нарушает его права, МУП "Истринский полигон ТБО" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности установлен положениями федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 25 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если: такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что текст акта приема-передачи от 08.07.2021 содержит информацию, установленную статьей 9 Закона N 218-ФЗ, ясен и понятен, не имеет повреждений, подписи и печати на документе прослеживаются.

Имеющиеся в акте приема-передачи от 08.07.2021 исправления (зачеркивания) связаны исключительно с юридическим адресом арендатора, не влияют на содержание акта, а также не свидетельствуют о несостоятельности сделки сторон договора аренды по констатации факта его прекращения, возврата имущества, равно как и о необходимости переоформления документа без исправлений в целях снятия записи об обременении.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, исправления не являются неоговоренными, внесены Арендатором и заверены подписью и печатью Арендодателя.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оснований для возврата документов без рассмотрения у регистрирующего органа не имелось.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 по делу N А41-81214/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев