Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 19АП-7442/21 по делу N А35-1659/2021

г. Воронеж

16 марта 2022 г.

Дело N А35-1659/2021

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена "15" марта 2022 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено "16" марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Кораблевой Г.Н., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Михайленко Андрея Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Кант": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Требесова Сергея Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Ильина Александра Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А64-8026/2021, по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Курской области к индивидуальному предпринимателю Михайленко Андрею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Кант", индивидуальный предприниматель Требесов Сергей Александрович, Ильин Александр Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михайленко Андрею Ивановичу (далее - ответчик, ИП Михайленко А.И.) о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:103090:121 за период с 04.03.2018 по 14.12.2020 в размере 310 632 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 26.04.2021 в размере 3 765 руб. 89 коп., продолжив их начисление с 27.04.2021 по день фактической уплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кант", индивидуальный предприниматель Требесов Сергей Александрович, Ильин Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в сумме 310 632 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 608 руб. 46 коп., а также с 27.04.2021 по день фактической уплаты задолженности в размере 310632 руб. 31 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 апелляционная жалоба ИП Михайленко А.И. принята к производству, удовлетворено ходатайство ИП Михайленко А.И. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на срок до окончания рассмотрения дела, но не более одного года.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2021 по делу N А35-1659/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Михайленко А.И. - без удовлетворения.

Вместе с тем судом не решен вопрос о взыскании госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.02.2022 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 15.03.2022 представители лиц, участвующих в деле, не обеспечили явку полномочных представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание проводилось в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Таким образом, вопрос о взыскании с проигравшей стороны в доход федерального бюджета государственной пошлины по настоящему делу подлежит разрешению в дополнительном постановлении, принимаемом в порядке, установленном статьями 178 и 271 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.02.2022 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Михайленко А.И., государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. следует взыскать с ИП Михайленко А.И. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайленко Андрея Ивановича (ОГРНИП 304463226700263, ИНН 462901693709) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Г.Н. Кораблева М.С. Воскобойников