Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 18АП-18741/21 по делу N А47-11431/2021

г. Челябинск

16 марта 2022 г.

Дело N А47-11431/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Любокаевой Любови Андреевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2021 по делу N А47-11431/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Агротрейдинггрупп" (далее - истец, ООО "ТК "Агротрейдинггрупп") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Любокаевой Любови Андреевне (далее-ответчик, ИП КФХ Любокаева Л.А., податель жалобы) о взыскании 283 398 руб. 53 коп., из которых 177 568 руб. основной долг по договору транспортной экспедиции N 18 от 28.11.2019, 105 830 руб. 53 коп. пени по договору за период с 20.01.2020 по 06.09.2021, с дальнейшим начислением пени по дату фактического погашения долга, и кроме того о взыскании судебных издержек по оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Решением суда от 22.12.2021 (резолютивная часть от 03.12.2021) исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Любокаевой Любови Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Агротрейдинггрупп" взыскано 223 558 руб. 11 коп., из которых 177 568 руб. основной долг по договору транспортной экспедиции N 18 от 28.11.2019, двусторонним актам N 77 от 30.11.2019, N 80 от 27.12.2019, N 81 от 31.12.2019, 45 990 руб. 11 коп. пени по договору (0,1 %) за период с 22.12.2020 (по истечение 7 дней после нарочного получения ответчиком претензии-требования в соответствии со статьей 314 ГК РФ) по 06.09.2021, дальнейшее начисление пени производить в размере 0,1 % на сумму долга 177 568 руб. за каждый день просрочки с 07.09.2021 по дату фактического погашения долга, и кроме того взыскать судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 3 944 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 838 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП КФХ Любокаева Л.А. обжаловала его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что договор между сторонами не подписан и не согласован. Суду первой инстанции надлежало рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Агротрейдинггрупп" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Любокаевой Любовью Андреевной (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N 18 от 28.11.2019 (л.д. 19-22).

Предметом договора является обязанность исполнителя оказать услуги заказчику по организации перевозки груза. Перевозка груза осуществляется силами исполнителя или третьих лиц, за действия которых исполнитель несет ответственность как за свои собственные. Исполнитель обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с договором.

Исполнитель обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов в соответствии с согласованными сторонами приложениями. Условия по перевозке грузов содержатся в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Заказчик обязуется представлять исполнителю приложения, содержащие условия не менее, чем за 24 часа до предполагаемой даты начала перевозки. Приложения считаются несогласованными исполнителем, если они не подписаны и не направлены заказчику в течение 8 часов с момента получения приложений исполнителем. Форма приложений к договору согласовывается сторонами.

Стоимость услуг исполнителя и маршрут согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Размер платы за перевозку грузов определяется исходя из количества перевезенного груза (тонны).

Заказчик указывает количество товара для перевозки в заявке. Если в заявке не согласован иной порядок оплаты, то заказчик вносит предоплату в размере 50% от стоимости оказываемых услуг.

За нарушение сроков оплаты перевозки, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях к договору и договором, исполнитель имеет праве предъявить требование (претензию) об уплате пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок перевозки грузов за каждый день просрочки. В этом случае исполнитель вправе приостановить дальнейшую перевозку грузов до момента погашения заказчиком задолженности, при этом он не будет нести ответственность за нарушение сроков перевозки.

Если стороны не могут прийти к соглашению в ходе переговоров, стороны разрешают разногласия путем переписки (предъявления претензий). Срок рассмотрения и ответа на претензию, удовлетворения или отказа в удовлетворении требований, содержащихся в претензии - 3 рабочих дня с даты ее направления.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2019 года. Если за 15 (пятнадцать) дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Дополнительным соглашением N 1 от 28.11.2019 сторонами согласована заявка на перевозку (л.д. 23), в которой согласовали следующие условия:

- адрес пункта погрузки (п. Мордовский Бугуруслан) и пункта выгрузки (г. Бузулук, ул. Чапаева, д. 1, ООО "Элеватор Бузулук");

- наименование груза (подсолнечник) и его количество (44,82 т.);

- общая стоимость услуг (53 784 руб.) и условия оплаты (3-х дневный срок после выставления счета на оплату).

По факту оказания услуг сторонами подписан акт N 77 от 30.11.2019 (л.д. 26).

Дополнительным соглашением N 2 от 10.12.2019 сторонами согласована заявка на перевозку (л.д. 24), в которой согласовали следующие условия:

- адрес пункта погрузки (п. Мордовский Бугуруслан) и пункта выгрузки (г. Бузулук, ул. Чапаева, д. 1, ООО "Элеватор Бузулук");

- наименование груза (подсолнечник) и его количество (93,220 т.);

- общая стоимость услуг (111 864 руб.) и условия оплаты (3-х дневный срок после выставления счета на оплату).

По факту оказания услуг сторонами подписан акт N 80 от 27.12.2019 (л.д. 27).

Дополнительным соглашением N 3 от 20.12.2019 сторонами согласована заявка на перевозку (л.д. 25), в которой согласовали следующие условия:

- адрес пункта погрузки (п. Мордовский Бугуруслан) и пункта выгрузки (г. Бузулук, ул. Чапаева, д. 1, ООО "Элеватор Бузулук");

- наименование груза (подсолнечник) и его количество (11,920 т.);

- общая стоимость услуг (11 920 руб.) и условия оплаты (3-х дневный срок после выставления счета на оплату).

По факту оказания услуг сторонами подписан акт N 81 от 31.12.2019 (л.д. 28).

Как указывает истец, ответчиком оплата задолженности не произведена.

Истец указывает, что первая претензия направлялась ответчику по электронной почте 14.01.2020.

Претензией от 14.12.2020 истец потребовал от ответчика оплату долга и пени (л.д. 11).

В связи с тем, что оплата долга не произведена, и отсутствует ответ на претензию, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Судом первой инстанции установлено верно, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора, регулируемого главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами сложились отношения по перевозке.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспорено, что по факту оказания услуг сторонами подписан акт N 77 от 30.11.2019 (л.д. 26) акт N 80 от 27.12.2019 (л.д. 27) акт N 81 от 31.12.2019 (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что наличие задолженности перед истцом подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за перевозку груза, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания истцом услуг, что ответчиком факт отсутствия оплаты по договору не оспорен.

Решение в части взыскания пени и расходов на представителя не обжалуется.

Довод о незаключенности договора подлежит отклонению, поскольку в материалы дела содержат подписанный договор и акты оказания услуг, о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы в части не рассмотрения судом ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства апелляционным судом исследованы и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции рассмотрено и отклонено, что отражено в решении суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Апелляционный суд считает, что дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

По мнению суда апелляционной инстанции выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, являются верными и основанными на правильном применении норм материального права и условий заключенного договора, судом исследованы все фактические обстоятельства дела и дана надлежащая оценка возражениям ответчика.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2021 по делу N А47-11431/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Любокаевой Любови Андреевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова