Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 16АП-644/22 по делу N А20-5771/2021

г. Ессентуки

16 марта 2022 г.

Дело N А20-5771/2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У.,

рассмотрев апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2022 по делу N А20-5771/2021 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в отношении индивидуального предпринимателя Туриева Сослана Арсеновича (ОГРНИП 314072429000017, ИНН 150408534733) о взыскании обязательных платежей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Туриева Сослана Арсеновича в пользу заявителя пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора в размере 1 428 рублей.

Определением суда от 11.01.2022 заявление о выдаче судебного приказа возвращено на основании части 1 статьи 229.4, статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа не указаны дата и место рождении должника, к заявлению о выдаче судебного приказа приложена неполная выписка из ЕГРИП от 24.11.2021 без указания места регистрации, даты и места рождения должника.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление N 62), исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа:

1. Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

2. В заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

4) требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

3. Заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.

4. К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены статьей 229.3 АПК РФ, а согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также в случаях, если (помимо прочего) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ (пункт 3 части 1 статьи 229.4).

В данном случае, возвращая заявление фонда на основании указанной нормы АПК РФ, суд первой инстанции сослался на то, что в заявлении о выдаче судебного приказа не указаны дата и место рождения должника, к заявлению о выдаче судебного приказа приложена неполная выписка из ЕГРИП от 24.11.2021 без указания места регистрации, даты и места рождения должника.

Обязанность лица, обращающегося за судебной защитой своих нарушенных прав, по сбору данных о банковских и иных реквизитах должника, в случае если такие данные у заявителя отсутствуют, не предусмотрена арбитражным процессуальным законодательством.

Необоснованное возложение на заявителя обязанности по сбору вышеуказанных данных, в случае их отсутствия, влечет не только установление требований, которые заявитель не в состоянии выполнить, ввиду отсутствия у него соответствующих нормативных прав, но также ведет к дополнительным финансовым потерям заявителя при взыскании задолженности с недобросовестного участника правоотношений.

К заявлению о выдаче судебного приказа таможенным органом приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении предпринимателя.

Таким образом, суду предоставлены достаточные сведения для идентификации должника, а, следовательно, отсутствие в заявлении информации даты и места рождения должника не могло являться препятствием для вынесения судебного приказа.

Указав в заявлении о выдаче судебного приказа сведения о должнике, предусмотренные АПК РФ, которые были известны заявителю на момент подачи заявления в суд, последний выполнил требования п. 3 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ, учитывая, при этом, что иск заявлен к индивидуальному предпринимателю, а не к физическому лицу-гражданину, в связи с чем, дата и место рождения (если они известны), не было необходимости указывать истцу.

Кроме того, сведений о том, что дата и место рождения, место работы, были известны истцу, не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к не верному выводу о наличии оснований, указанных им в определении, для возврата заявления на основании положений ст. 229.4 АПК РФ.

Поскольку суд первой инстанции неправомерно возвратил заявление о выдаче судебного приказа, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с не правильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а вопрос направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2022 по делу N А20-5771/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.У. Семенов