Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-11613/22 по делу N А40-236579/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-236579/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СТЕЛЛАСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022, по делу N А40-236579/21,

по исковому заявлению ООО "ЭЛА КОНТЕЙНЕР РУ" (249036, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОБНИНСК ГОРОД, КОРОЛЕВА УЛИЦА, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 12, ОФИС 22, ОГРН: 1174027005030)

к ООО "СТЕЛЛАСТРОЙ" (123557, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 27, СТР. 11, ПОМЕЩ. VI, КОМ. 17, ОГРН: 1107746089197)

о взыскании 592 325 руб. 79 коп. долга, 30 998 руб. 38 коп. неустойки по договору N RUKV-2112020/z от 21.10.2020

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛА КОНТЕЙНЕР РУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТЕЛЛАСТРОЙ" о взыскании 592 325 руб. 79 коп. долга, 30 998 руб. 38 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.02.2022 по делу N А40-236579/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "СТЕЛЛАСТРОЙ", не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2020 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен Договор N RUKV-21102020/z офисно - бытовых контейнеров.

На основании п. 2.3 договора, расчеты между сторонами по договору осуществляются путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика указанный в Договоре.

В соответствии с п. 2.4 договора, поставщик предоставил заказчику рассрочку по оплате согласно условий договора, 30% предоплата, а остальные 70% оплачиваются согласно предоставленной рассрочки по 10% в течение 8 месяцев с даты отгрузки.

В силу п. 9.1 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты согласно условиям настоящего Договора, поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты на основании письменной претензии неустойки в размере 0,1% суммы задержанной оплаты за каждый день задержки, но не более 10% суммы задержанной оплаты. Иная ответственность заказчика за просрочку оплаты, не предусмотренная данным договором, исключается.

Согласно Спецификации N 1 к договору, товарных накладных ТОРГ-12, акта приема-передачи от 27.04.2021, акта осмотра и входного контроля качества от 06.04.21, 14.04.2021 и 27.04.2021 поставщик передал, место передачи (склад поставщика) по адресу: г. Боровск, ул. Берникова, 122, а заказчик принял помещения из 5 модульных блоков и оснащения на Объект на общую сумму согласно приложения N 1 к договору поставки 1 974 419 руб. 26 коп. включая НДС.

В нарушении п.2.4 договора, у заказчика образовалась задолженность по оплате в размере 592 325 руб. 79 коп.

30.08.2021 истец в адрес ответчика направил претензию исх. N 070/21 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без ответа. (л.д.6-7).

На основании п. 9.1 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 30 998 руб. 38 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 454,486,516 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 592 325 руб. 79 коп. и неустойку в размере 30 998 руб. 38 коп.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-236579/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова