Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 16АП-335/22 по делу N А22-2344/2021

г. Ессентуки

10 марта 2022 г.

Дело N А22-2344/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кальчука Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.12.2021 по делу N А22-2344/2021, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (ИНН 0814162917, ОГРН 1040872150406) о привлечении арбитражного управляющего Кальчука Андрея Сергеевича (ИНН 613402599880) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителя арбитражного управляющего Кальчука Андрея Сергеевича - Кныш С.В. (доверенность от 08.12.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кальчука Андрея Сергеевича (далее - арбитражный управляющий, Кальчук А.С.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.12.2021 требования управления удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что законодательством о банкротстве не установлен срок для проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния гражданина и выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.11.2019 по делу А22-3664/2019 Болдырев Виктор Михайлович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кальчук Андрей Сергеевич, участник Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Управлением проведена проверка по обращению управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, в котором указывается о том, что Кальчук А.С. не провел анализ финансовое состояние должника, не провел работу по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Управлением по факту правонарушения в отношении арбитражного управляющего 25.08.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (регистрационный номер дела 00090821).

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Ввиду части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом, обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве предусмотрены статьей 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также иными положениями законодательства.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что 10.06.2021 в управление поступила жалоба конкурсного кредитора Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, содержащая сведения о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим Кальчуком А.С. обязанностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедуры банкротства - реализации имущества гражданина должника Болдырева В.М.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыки указало, что Кальчук А.С. не выполнил обязанности анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, представлять заключение по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В тоже время пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельно закреплено, что финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

В силу статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом.

Ввиду пунктов 1, 3-5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Положениями абзаца 4 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность финансового управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Указанные сведения опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 2 статьи 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Вместе с тем, порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного фиктивного банкротства, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

Болдырев В.М. решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.11.2019 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина на срок до 20.05.2020. Следовательно, анализ финансового состояния должен быть подготовлен управляющим до указанной даты.

Арбитражный управляющий на указанную дату не провел анализ финансового состояния должника, не установил наличие или отсутствие признаков преднамеренного банкротства в рамках процедуры реализации имущества гражданина. Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в процедуре банкротства Болдырева В.М. опубликовано арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.04.2021.

Отчет финансового управляющего, содержащий результаты анализа финансового состояния должника, является документом, предусматривающим обоснованное суждение относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также предложение о целесообразности введения последующей процедуры банкротства либо о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств на покрытие текущих расходов.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина вводится на срок не более шести месяцев. Поскольку Законом о банкротстве установлен срок не более шести месяцев для выполнения мероприятий, предусмотренного в данной процедуре, подготовка финансовым управляющим анализа в течение срока, превышающего 1 год, не являются разумным и добросовестным поведением управляющего, являющего профессиональным участником дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.04.2021 признано незаконным бездействие финансового управляющего Кальчука А.С. в рамках дела о банкротстве Болдырева В.М., выразившееся в не опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Болдырева В.М.; в не проведении анализа финансового состояния должника и не представлении заключения по выявлению признаков преднамеренного банкротства.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2021 определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.04.2021 по делу А22-3664/2019 оставлено без изменения в части признания незаконным бездействие финансового управляющего Кальчука А.С. по не опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Болдырева В.М.; по не проведению анализа финансового состояния должника и не представлении заключения по выявлению признаков преднамеренного банкротства.

Материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения и виновность арбитражного управляющего.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, управлением не допущено.

Кальчуку А.С. предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и совершенное арбитражным управляющим не может быть признано малозначительным, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства в сфере банкротства.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

В тоже время положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Учитывая характер охраняемых государством общественных отношений, формальный состав правонарушения, совершенное административное правонарушение по своему характеру не является малозначительным.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Арбитражный управляющий впервые привлекается к административной ответственности, доказательств обратного материалы дела не содержат и административным органом не представлено, что в соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ правомерно признано судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств по делу.

В свою очередь отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Наличие события правонарушения, а также вина арбитражного управляющего подтверждаются материалами дела, поскольку у него имелась возможность для соблюдения установленного порядка и выполнения возложенных обязанностей в сфере банкротства.

Поскольку факт совершения арбитражным управляющим Кальчуком А.С. административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) подтверждается материалами дела, учитывая характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что требования управления о привлечении арбитражного управляющего Кальчука Андрея Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

Ссылка апеллянта, что законодательством о банкротстве не установлен срок для проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния гражданина и выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более шести месяцев, в связи с чем, подготовка финансовым управляющим анализа в течение срока, превышающего 1 (один) год, не является разумным и добросовестным поведением управляющего, являющего профессиональным участником дела о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в ее обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.12.2021 по делу N А22-2344/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов