Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 12АП-722/22 по делу N А12-9349/2018

г. Саратов

16 марта 2022 г.

Дело N А12-9349/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дьякова Игоря Александровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2021 года по делу N А12-9349/2018 (судья Иванова Л.К.)

по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стратегия" Мусатова Владимира Владимировича о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стратегия" (ОГРН 1073444002851, ИНН 3444143581, 400131, РФ, г. Волгоград, ул. Комсомольская, дом 6, оф. 710),

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стратегия" (далее - ООО "СК "Стратегия") признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мусатов В.В.

07.11.2019 в суд от конкурсного управляющего поступило заявление о привлечении Дьякова И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 272 041 119,76 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения Дьякова И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СК "Стратегия", производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "СК "Стратегия" о привлечении к субсидиарной ответственности Дьякова И.А. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО "СК "Стратегия", суд обязал конкурсного управляющего после завершения расчетов с кредиторами должника обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возобновлении производства по данному обособленному спору.

03.03.2021 от конкурсного управляющего поступил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, уточненный 28.04.2021, согласно которому в адрес конкурсного управляющего поступило только заявление ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области о выборе способа в виде уступки прав требования, от остальных кредиторов заявлений о выборе способа распоряжениями правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не поступило.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2021 Дьяков И.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СК "Стратегия" в размере 272 526 185,13 руб. С Дьякова И.А. в пользу ООО "СК "Стратегия" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 272 526 185,13 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2021 по делу N А12-9349/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2021 произведено процессуальное правопреемство, ООО "СК "Стратегия" в обособленном споре о взыскании с Дьякова И.А. в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "СК "Стратегия" заменено на ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области на сумму 50 648 531,34 руб. Постановлено выдать исполнительные листы следующего содержания: "Взыскать с Дьякова И.А. в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области 50 648 531,34 руб. (требования кредитора второй и третьей очереди, включенные в реестр требований кредиторов и текущие требования). Взыскать с Дьякова И.А. в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "СК "Стратегия" 221 877 653,79 руб.".

Дьяков И.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.12.2021 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неверно определен размер субсидиарной ответственности, которая подлежит взысканию с Дьякова И.А. в пользу ООО "СК "Стратегия", поскольку дебиторская задолженность в размере 39 262 083,09 руб. реализована Силичевой Е.Н.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18.02.2022, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Кроме того, лица, участвующие в деле извещены посредством почтового отправления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

- взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 данного Федерального закона;

- уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 данной статьи.

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 данной статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

- производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 данного Федерального закона;

- выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой. В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным 3 лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Как следует из материалов дела, в реестр требований ООО "СК "Стратегия" включены:

- в первую очередь 52 кредитора на 170 000 руб.;

- во вторую очередь 487 кредиторов на 37 688 321 руб.;

- в третью очередь 7 кредиторов на 231 747 002,76 руб.

Текущие требования первой очереди составляют 18 321,86 руб.; второй очереди 2 078 504,80 руб., третьей очереди 212 621 руб., пятой очереди 611 423,71 руб.

Общая сумма непогашенной за счет конкурсной массы задолженности составляет 272 526 185,13 руб.

29.01.2021 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 6095954 о вынесении судом определения суда от 27.01.2021, которым признано доказанным наличие оснований для привлечения Дьякова И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СК "Стратегия" и о праве выбора кредиторами способа распоряжением правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В адрес конкурсного управляющего поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области о выборе способа в виде уступки прав требования. От остальных кредиторов заявлений о выборе способа распоряжениями правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не поступило.

Конкурсный управляющий предоставил суду отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правами требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

При наличии согласия кредитора - УФНС России по Волгоградской области на уступку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для процессуальной замены взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве. Поскольку не представлены сведения по распоряжению правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника в оставшейся сумме на 221 877 653,79 руб., суд пришел к выводу, что в остальной части требований субсидиарной ответственности права переходят к должнику.

Апелляционная жалоба Дьякова И.А. мотивирована тем, что судом неверно определен размер субсидиарной ответственности, которая подлежит взысканию с Дьякова И.А. в пользу ООО "СК "Стратегия", поскольку дебиторская задолженность в размере 39 262 083,09 руб. реализована Силичевой Е.Н.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для связи реализованной дебиторской задолженности с размером субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя указанный довод, исходит из того, что размер субсидиарной ответственности Дьякова И.А. по обязательствам перед ООО "СК "Стратегия" - 272 526 185,13 руб. установлен определением суда первой инстанции от 10.09.2021, которое вступило в законную силу на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021.

Кроме того, доводу апелляционной жалобы Дьякова И.А. о том, что судом неверно определен размер субсидиарной ответственности, судом апелляционной инстанции в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 дана надлежащая оценка и он отклонен.

Указанный судебный акт уже прошел кассационную проверку в Арбитражном суде Поволжского округа и оставлен в силе.

В соответствии со статьями 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом рассмотрения данного спора является не размер субсидиарной ответственности, который уже установлен вступившим в законную силу судебным актом, и в силу закона не может быть подвержен критике, а распределение взысканной суммы субсидиарной ответственности между кредиторами.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм процессуального права. Апелляционную жалобу Дьякова И.А. следует оставить без удовлетворения.

Учитывая, что уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда не предусмотрена пунктом 12 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, Дьякову И.А. следует возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную им государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2021 года по делу N А12-9349/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Дьякову Игорю Александровичу ошибочно уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину чеком-ордером N 82 от 30 декабря 2021 года за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным, обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова