Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 04АП-7239/21 по делу N А10-2997/2021

г. Чита

16 марта 2022 г.

Дело N А10-2997/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия с участием судьи Степановой А.Н. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Аранзаевым Т.С. апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2021 года по делу N А10-2997/2021 по заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386, ИНН 0326543073) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 26 мая 2021 года N 183/21,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527), Вологжина Ольга Александровна

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Федосеевой И.А. - представитель по доверенности N 290/ТП от 03.06.2021,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - заявитель, АО "Читаэнергосбыт" или общества) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (далее также - Госстройжилнадзор, Служба или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26 мая 2021 года N 183/21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь"), Вологжина Ольга Александровна (далее - Вологжина О.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела N А10-2997/2021 по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Читаэнергосбыт" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны без надлежащей оценки доводов заявителя, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что при привлечении АО "Читаэнергосбыт" к административной ответственности в оспариваемом постановлении не отражено, какими доказательствами подтверждается вина лица, привлеченного к административной ответственности, и в чем она выражена.

Общество указывает, что описывая объективную сторону правонарушения административный орган говорит о противоправных действиях (бездействии) заявителя, но не указывает какие конкретные действия (бездействие) АО "Читаэнергосбыт" привели к нарушению установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Представитель АО "Читаэнергосбыт" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Отзывов на апелляционную жалобу от Службы, ПАО "Россети Сибирь", Вологжиной О.А. не поступило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Служба, ПАО "Россети Сибирь", Вологжина О.А. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "Читаэнергосбыт" изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, на основании обращения потребителя, проживающего по адресу: Республика Бурятия, п. Селенгинск, ул. Нагорная, 7-1, Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора проведена документарная проверка по соблюдению законодательства в отношении АО "Читаэнергосбыт".

27.04.2021 составлен акт проверки N 183/21-А, в ходе которой выявлены нарушения: в период с 24.03.2021 не обеспечено предоставление коммунальной услуги надлежащего качества по адресу: Республика Бурятия, п. Селенгинск, ул. Нагорная, 7-1, перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества не произведен.

27.04.2021 предписанием N 183-ПР Госстройжилнадзор обязал АО "Читаэнергосбыт" устранить нарушения:

- обеспечить предоставление коммунальной услуги надлежащего качества;

- произвести перерасчет платы за потребленную энергию за период с 24.03.2021 до момента фиксации качественной коммунальной услуги.

Уведомлением от 27.04.2021 Госстройжилнадзор известил АО "Читаэнергосбыт" о необходимости явки 28.04.2021 в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

28 апреля 2021 года заместителем начальника отдела по жилищному надзору Госстройжилнадзора в отсутствие представителя АО "Читаэнергосбыт" по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении N 153-пр/21 по статье 7.23 КоАП РФ.

Определением от 20.05.2021 N 183/21-опр рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.05.2021 в 14 часов 00 минут. Протокол направлен заявителю заказным письмом.

Постановлением от 26.05.2021 об административном правонарушении N 183/21 АО "Читаэнергосбыт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель АО "Читаэнергосбыт" по доверенности N 51/ТП Федосеева Ирина Ахнафьевна. Копия постановления получена представителем нарочно.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из статьи 28.3, части 1 статьи 23.55 КоАП РФ, Положения о Республиканской службе государственного и строительного и жилищного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 21.09.2015 N 460 "Об утверждении Положения о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора" протокол составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются права граждан - потребителей коммунальных услуг, непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших в нарушении установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электрическую энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В соответствии с подпунктами 1, 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями; в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

В силу пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с требованиями пунктами 3, 31 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1, при этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 10 Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что напряжение и частота электрического тока должна постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013), отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В силу пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" положительные и отрицательные отклонения напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю, т.е. не должны превышать 220 В +/- 10% (198 В - 242 В).

В соответствии с требованиями пунктом 5.1.2.3 ГОСТ 33073-2014 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" при определении допускаемых граничных значений положительного и отрицательного отклонений напряжения в данной точке учитывают потери напряжения на участке линии от пункта контроля до точки передачи электроэнергии в режимах наименьших и наибольших нагрузок центра питания в соответствии с часами пиковой нагрузки, определенной системным оператором или измеренными графиками нагрузки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 252 от 08 мая 2014 года с 01 июня 2014 года статус гарантирующего поставщика на территории Республики Бурятия присвоен ОАО "Читаэнергосбыт".

Основной деятельностью АО "Читаэнергосбыг" является оптовая торговля электрической энергией. Зоной обслуживания являются потребители электрической энергии, подключенные к электрическим сетям сетевых организаций в территориальной границе Республики Бурятия.

В соответствии с пунктом 15 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, АО "Читаэнергосбыт" принял на обслуживание потребителей предыдущего гарантирующего поставщика.

В ходе проведения проверки документов по обращению потребителя в период с 00 час. 00 мин. 24.03.2021 по 00 час. 00 мин. 25.03.2021 представителями филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго" произведен мониторинг качества электроэнергии, поставляемой в жилой дом, расположенный по адресу: Республика Бурятия, п.Селенгинск, ул.Нагорная, 7-1.

Исходя из результатов испытаний, указанных в протоколе N 32 от 26.03.2021 параметры качества электрической энергии не соответствуют установленным требованиям, а именно:

- пункт 6,8 протокола: отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии ниже предельного допустимого значения, и составляют 151В (допустимое значение +-10%: 198-242В).

Таким образом, установлено, что потребителю, проживающему по адресу: Республика Бурятия, п. Селенгинск, ул. Нагорная, 7-1, представлялась коммунальная услуга ненадлежащего качества.

Согласно финансовому лицевому счету АО "Читаэнергосбыт" в период с 24.03.2021 по настоящее время, предоставляя услугу ненадлежащего качества, производило начисление платы в полном объеме.

Услуга до настоящего времени продолжает оказываться некачественно.

Поскольку АО "Читаэнергосбыт" выступает исполнителем коммунальной услуги, является продавцом электрической энергии по договору энергоснабжения и имеет фактические договорные отношения с потребителем энергии, проживающим по адресу: Республика Бурятия, п. Селенгинск, ул. Нагорная, 7-1, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что именно общество обязано обеспечить качество подаваемой потребителю энергии, которое должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГОСТ 32144-2013).

Как правильно указал суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные ранее нормы права, а также, что в соответствии с пунктом 30 Основных положений N 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, административный орган правомерно установил, что АО "Читаэнергосбыт" допущено нарушение порядка предоставления коммунальной услуги по поставке электрической энергии потребителю, а именно: поставляется электроэнергия с отклонениями от номинального значения, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 КоАП РФ.

Представленная переписка, в которой указано на необходимость проведения ремонта сетей не содержит доказательств того, что АО "Читаэнергосбыт" предпринимались последующие действия для реализации требуемых решений.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает обоснованными и верными выводы административного органа о том, что заявителем не была надлежащим образом исполнена обязанность по представлению коммунальной услуги по договору энергоснабжения. Судом первой инстанции также установлено фактическое исполнение заявителем предписания от 27.04.2021 N 183-ПР в части производства перерасчета платы за период с 24.03.2021 до момента фиксации качественной коммунальной услуги. Документы, представленные в материалы дела, подтверждают указанные выводы административного органа в полном объеме.

Учитывая что, оказание заявителем коммунальной услуги по электроснабжению ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, а доказательства принятия достаточных мер к устранению причин нарушения не представлены, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обществом при рассмотрении дела не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что вина АО "Читаэнергосбыт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является установленной.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что действия АО "Читаэнергосбыт" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения АО "Читаэнергосбыт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом апелляционной инстанции, равно как и судом первой инстанции не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судами указанные обстоятельства не установлены.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной статьи 7.23 КоАП РФ (5 000 рублей).

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что требование заявителя об отмене постановления от 26.05.2021 N 183/21 не подлежали удовлетворению.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2021 года по делу N А10-2997/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Никифорюк Е.О. Ломако Н.В.