Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 06АП-625/22 по делу N А04-4994/2021

г. Хабаровск

16 марта 2022 г.

А04-4994/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в судебном заседании принимал участие:

от Министерства обороны Российской Федерации: Вершинина Т.А., представитель по доверенности от 26.11.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 29.12.2021

по делу N А04-4994/2021

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" (ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военностроительное управление по специальным объектам" (ОГРН 1037739019438, ИНН 7734003657), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

о взыскании 7 399,27 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), общество с ограниченной ответственность "Русэнергосбыт" (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (далее - ФГУП "ГВСУ по специальным объектам") о взыскании основного долга за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 в размере 7 096,36 руб., пени за период с 25.12.2020 по 26.04.2021 в размере 302,91 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени рассчитаны в соответствии с абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением от 02.07.2021 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором указано, что надлежащим ответчиком является заказчик - Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.08.2021 по ходатайству истца суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле сначала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а затем на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика по делу суд привлек Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России). Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и общество с ограниченной ответственность "Русэнергосбыт" суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

До рассмотрения спора по существу истец заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, окончательно просил суд взыскать основной долг за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.11.2020 по 28.02.2021 в размере 7 862,60 руб. 60 коп., законную неустойку за период с 25.12.2020 по 27.12.2021 в размере 1 804,06 руб., с 28.12.2021 - по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 29.12.2021 суд удовлетворил иск, взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" основной долг за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.11.2020 по 28.02.2021 в размере 7 862,60 руб., неустойку в виде пени, начисленную в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 25.12.2020 по 27.12.2021 в размере 1 804,06 руб., начиная с 28.12.2021 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" суд отказал.

Не согласившись с решением суда, Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на доводы, приведенные в суде первой инстанции о том, что требования удовлетворены за счет ненадлежащего ответчика.

В письменном отзыве АО "Янтарьэнергосбыт" просит апелляционную жалобу отклонить как необоснованную, законное решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы жалобы, просил судебный акт отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Янтарьэнергосбыт" (до переименования - ОАО "Янтарьэнергосбыт") с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области.

Согласно государственному контракту на выполнение строительно - монтажных работ по объекту: "Строительство подъездного железнодорожного пути на аэродроме Чкаловск", 2 этап (шифр объекта КОР/4-13/ЖД) N 18191873789125541640000000 от 13.11.2018, заключенному между Минобороны России, как государственным заказчиком и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", как генподрядчиком следует, что государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик осуществляет строительно - монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ") (п. 2.1. контракта).

По условиям государственного контракта генподрядчик обязан нести расходы по содержанию объекта до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ по контракту (п. 8.2.23. контракта); приемка законченного строительством объекта осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заблаговременно в составе представителей государственного заказчика, заказчика, генподрядчика, балансодержателя, эксплуатирующей организации, проектной организации (если осуществлялся авторский надзор), органов госнадзора, архитектурно-строительного контроля (надзора) (п. 13.2. контракта); сдача законченного строительством объекта генподрядчиком и его приемка, осуществляются в разумный срок, необходимый для приемки, и оформления актом приемки законченного строительством объекта (форма N КС-14), подписанным всеми членами приемочной комиссии, указанной в пункте 13.2. контракта (п. 13.6. контракта); в акте приемки законченного строительством объекта, приемочная комиссия выносит решение о приемке объекта капительного строительства и его готовности к вводу в эксплуатации (п. 13.8. контракта).

Техническое присоединение энергопринимающих устройств к электросети подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N 20634-08-19/ОКТ от 09.01.2020 и актом допуска в эксплуатации приборов учета электрической энергии.

В отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения с ответчиками истец в период с 01.11.2020 по 28.02.2021 произвел отпуск электроэнергии в отношении объекта "Подъездной ж/д путь на аэродром "Чкаловский" г. Калининград", в объеме 1 257 кВт.

За потребленную энергию АО "Янтарьэнергосбыт" выставило счета ФГУП "ГВСУ по специальным объектам".

Задолженность не оплачена в претензионном порядке, поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к Минобороны России и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам".

Первая судебная инстанция, установила, что 29.10.2020 между Минобороны России и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" подписаны итоговые акты приемки выполненных работ и акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (объект - КОР/4-13/ЖД).

Принимая во внимание условие контракта о том, что генподрядчик обязан нести расходы по содержанию объекта до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ по контракту (пункт 8.2.23. контракта), суд взыскал задолженность и пени с Минобороны России, признав его надлежащим ответчиком по делу. В иске к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" суд отказал.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела представлены за спорный период ведомости электропотребления, ведомости показаний расчетных приборов учета, а также подробный уточенный расчет на сумму 7 862,60 руб.

Признав расчет методологически и арифметически верным, документально подтвержденным по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил иск за период с 01.11.2020 по 28.02.2021 в сумме 7 862,60 руб. за счет заказчика строительства, после сдачи ему генподрядчиком объекта.

Оснований для возложения обязанности по оплате потребленного ресурса на ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения в данном случае с Минобороны России, не обращение ресурсоснабжающей организации к нему, учитывая положения пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате фактического потребления, не является основанием для освобождения надлежащего ответчика от обязательств.

Оснований считать датой выполнения всех обязательств по контракту дату выполнения гарантийных обязательств, на что в апелляционной жалобе ссылается заявитель, противоречит условиям контракта, пунктом 8.2.23. которого прямо предусмотрено, что генподрядчик обязан нести расходы по содержанию объекта до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ по контракту.

Статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Тот факт, что истец не выставил соответчику Минобороны России счета на оплату электроэнергии, также не влияет на наличие обязанности по оплате спорного объема ресурса.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Неустойка в виде пени рассчитана истцом в соответствии с абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 25.12.2020 по 27.12.2021 в размере 1 804,06 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,5 %), начиная с 28.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иное толкование заявителем жалобы законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, принятый арбитражным судом первой инстанции судебный акт является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2021 по делу N А04-4994/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина