г. Самара |
|
16 марта 2022 г. |
Дело N А65-25772/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Александрова А.И.,
судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 4, апелляционную жалобу Уразовой Нурии Нуриевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2021 года о завершении процедуры реализации имущества должника, по делу N А65-25772/2020 о несостоятельности (банкротстве) Уразовой Нурии Нуриевны, (ИНН 165807242801),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 28 октября 2020 года поступило заявление Уразовой Нурии Нуриевны, г.Казань (ИНН 165807242801) о признании ее несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2020 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2021 Уразова Нурия Нуриевна (ИНН 165807242801) признана банкротом и в отношении ее имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден Галеев Тимур Базгутдинович (ИНН 026904803799, рег.N 13268, адрес для корреспонденции: 452780, Республика Башкортостан, Серафимовский с., 21 квартал, д.9, кв.12). Назначено судебное заседание по итогам процедуры.
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.04.2021 г.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2021 г. процедура реализации имущества должника в отношении Уразовой Нурии Нуриевны (ИНН 1658072428010 завершена. Суд определил не применять в отношении Уразовой Нурии Нуриевны правила об освобождении от исполнения обязательств.
Не согласившись с принятым судебным актом в части неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств, Уразова Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 10 января 2022 г.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2022 г. срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 07 февраля 2022 г.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09 марта 2022 г. на 10 час 10 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В суд апелляционной инстанции от арбитражного управляющего Галеева Т.Б. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он просит в удовлетворении апелляционной жалобы Уразовой Н.Н. о неприменения в отношении неё правил об освобождении от исполнения обязательств отказать, судебные заседания провести в свое отсутствие.
В судебное заседание 09 марта 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.
Возражения от лиц, участвующих в деле, не поступили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2021 года по делу N А65-25772/2020 в части завершения процедуры реализации имущества гражданина лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Конституция Российской Федерации (статья 57) и общие положения гражданского законодательства об обязательствах определяют критерии добросовестности гражданина, указывая, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а при исполнении гражданско-правовых обязательств должен исполнять их надлежащим образом, не допускать одностороннего отказа от исполнения обязательства, учитывать права и законные интересы другой стороны обязательств, оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства и т.п. (пункт 3 статьи 307, статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Как правило, обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.). В то же время при определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (пункт 1 статьи 25 ГК РФ, параграф 1 главы X Закона о банкротстве) или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Закона о банкротстве).
Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве). Тем самым гражданин получает возможность выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации, вернуться к нормальной экономической жизни без долгов и фактически начать ее с чистого листа.
Однако, институт банкротства - это крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.
Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.
Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы 4 - 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Данные положения законодательства направлены, в том числе, на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1360-О).
В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.
Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.
Если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых конкурсный кредитор основывал свое требование, действовал незаконно (пытался вывести активы, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество и т.п.), то в силу абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение о долгов, о чем указывается судом в судебном акте. По этому же основанию не допускается и освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина (пункт 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве).
Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В пунктах 43, 44 того же постановления разъяснено, что обстоятельства, связанные с сокрытием должником необходимых сведений могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части, а совершение должником иных противоправных действий может подтверждаться обстоятельствами, установленными как в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, так и в иных делах.
Как следует из материалов дела, в нарушение п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве должником не исполнена обязанность по передаче сведений, документов об имуществе и банковских карт финансовому управляющему.
Так, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 г. по делу N А65-25772/2020 у должника по ходатайству финансового управляющего истребованы следующие документы:
1. Копия паспорта (все страницы);
2. Копия свидетельства о временной регистрации по месту пребывания формы N 3 (при наличии);
3. Копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования (СНИЛС);
4. Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (ИНН);
5. Копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака);
6. Копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии);
7. Справка об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния формы N 15 (справка ЗАГС);
8. Копии всех заключенных брачных договоров (при наличии);
9. Сведения о совместно нажитом в период брака имуществе;
10. Копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии);
11. Копия свидетельства о рождении ребенка (до 18 лет), если Вы являетесь его родителем, усыновителем или опекуном;
12. Копия паспорта ребёнка (до 18 лет), если должник является его родителем, усыновителем или опекуном;
13. Справка о составе семьи или копию домовой книги по адресу места жительства;
14. Списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности. Указанные списки прошу предоставить по форме, утвержденной в приложении N 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530;
15. Опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя, по форме, утвержденной в приложении N 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530;
16. Копии документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество: копию свидетельства о государственной регистрации права или копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; Движимое имущество: копию паспорта транспортного средства (ПТС), копию свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС), фото; и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии);
17. Копии документов о совершенных за период, начиная с 17.06.2018 г. по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);
18. Перечень юридических лиц, где Вы являетесь (являлись - с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц;
19. Документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа;
20. Сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии);
21. Копию решения о признании гражданина безработным, выданную государственной службой занятости населения, в случае принятия в отношении должника указанного решения;
22. Сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 17.06.2018 г. по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии);
23. Выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная 17.06.2018 г.г. по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 17.06.2018 г. по настоящее время (при наличии);
24. Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;
25. Сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;
26. Сведения о выданных доверенностях.
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 г. по делу N А65-25772/2020 не обжаловалось, вступило в законную силу.
Вопреки доводам Уразовой Н.Н., исходя из характера истребуемых документов, они имеют существенное значение для формирования конкурсной массы.
Между тем, Уразова Н.Н. в обоснование непредставления истребованных судом документов, в апелляционной жалобе указывает на неполучение от финансового управляющего соответствующего запроса, а также впоследствии судебного акта об их истребовании.
Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе должника, арбитражным управляющим Галеевым Т.Б. в суд апелляционной инстанции представлен отзыв с приложением доказательств своей позиции.
Так, согласно поступившему отзыву, 02.05.2021 финансовым управляющим направлен запрос должнику от 29.03.2021 на предоставление документации, предусмотренной ст.213.9 Закона о банкротстве. Письмо направлено по адресу регистрации, указанному должником: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Светлая, д.11, кв.11. Почтовый идентификатор N 45007659214485. Согласно сведениям официального сайта Почты России (www.pochta.ru) отправление с почтовым идентификатором N 45007659214485 прибыло в место вручения 04.05.2021 и после неудачной попытки вручения (05.06.2021) было возвращено отправителю 04.06.2021.
09.08.2021 с использование сервиса Почты России "Электронное заказное письмо" должнику было направлено ходатайство об истребовании доказательств с требованием предоставить всю предусмотренную документацию. Письмо было отправлено на указанный должником адрес. Почтовый идентификатор N 80111662293375. Согласно сведениям официального сайта Почты России (www.pochta.ru) отправление с почтовым идентификатором N 80111662293375 прибыло в место вручения 11.08.2021 и после неудачной попытки вручения (11.08.2021) было возвращено отправителю 11.09.2021.
Таким образом, со стороны финансового управляющего должник был надлежаще уведомлен о необходимости предоставить требуемую документацию.
Относительно довода должника о неполучении копии определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 г. по делу N А65-25772/2020, суд отмечает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
В случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.
Из материалов дела следует, что адресом места жительства является Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Светлая, д.11, кв.11.
Указанный адрес также указан должником в апелляционной жалобе.
Между тем, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, судебную корреспонденцию, направляемую судами по указанному должником адресу, последняя не получала.
Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".
Согласно п. 34 Правил и абз.4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).
На каждое возвращаемое по обратному адресу почтовое отправление разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, при этом почтовый работник должен в правой части ярлыка сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата (заявление отправителя; отказ адресата от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможно прочесть адрес адресата; истек срок хранения; иные причины с указанием конкретной причины).
Таким образом, информирование арбитражного суда органом почтовой связи о причинах невручения выражается в специальных отметках на почтовом конверте, направленном по адресу и возвращенном в суд.
Часть 4 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает признание лица извещенным о судебном процессе в случаях фактического невручения ему судебной корреспонденции при условии, что доставляющее или вручающее корреспонденцию лицо зафиксировало причины невручения.
Из материалов дела следует, что причиной невручения судебных отправлений является "Истечение срока хранения".
Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "Судебное" считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса.
Соответственно, риск неявки должника за судебными извещениями в данной конкретной ситуации не может быть квалифицирован как ненадлежащие действия суда первой инстанции по извещению должника.
Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2021 по делу N А65-13419/2020.
Учитывая, что должник надлежащим образом не обеспечил поступление почтовой корреспонденции по своему адресу и не проявил должную осмотрительность, то соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что копии определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 г. о принятии к производству апелляционной жалобы Уразовой Н.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2021 г. по делу N А65-25772/2020, направленные должнику и его представителю по адресам, указанным в апелляционной жалобе, также адресатами не получены, вернулись в суд с отметками Почты России "Истек срок хранения".
Между тем, направление представителем должника в арбитражный суд апелляционной жалобы и дополнительных документов посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" свидетельствует о том, что у должника имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети Интернет (автоматизированных копий судебных актов).
Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.
Кроме того, процедура банкротства гражданина является публичной процедурой, ход судебного разбирательства отражается в картотеке дела о банкротстве на официальном сайте https://kad.arbitr.ru.
Процедура банкротства инициирована самим должником.
Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Доказательства добровольного исполнения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 г. по делу N А65-25772/2020, а также исполнения обязанности предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, в материалы дела не представлены.
Доказательств исполнения указанного определения суда в материалы дела не представлено.
Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.
В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.
Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146 (2).
Бремя доказывания таких обстоятельств лежит на должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае должник соответствующие обстоятельства не подтвердил, надлежащих и бесспорных доказательств своей добросовестности в материалы дела не представил.
Вопреки доводам должника, факт уклонения от исполнения обязанности, предписанной пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 г. по делу N А65-25772/2020.
Должник своим правом по обжалованию указанного определения не воспользовался.
В силу разъяснений, данных в пунктах 42 и 43 постановления Пленума N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.24, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.9 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013, суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае Уразова Н.Н. соответствующие обстоятельства не подтвердила.
Так, малозначительным является, в частности, такое не предоставление информации, которое не создает угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов.
В рассматриваемом случае не предоставление Уразовой Н.Н. информации воспрепятствовало эффективному формированию конкурсной массы и совершению иных мероприятий в рамках дела о банкротстве.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь абзацем 3 части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве отказал в применении к должнику норм об освобождении от обязательств.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2021 года по делу N А65-25772/2020 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2021 года по делу N А65-25772/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
А.И. Александров |
Судьи |
Д.К. Гольдштейн |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-25772/2020
Должник: Уразова Нурия Нуриевна, г.Казань
Кредитор: Уразова Нурия Нуриевна, Уразова Нурия Нуриевна, г.Казань
Третье лицо: АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", АО "Почта России", Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих ", Галеев Тимур Базгутдинович, Мировой судья судебного участка N3 по Вахитовскому судебному району г. Казани, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, Отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по РТ, Союз "МЦАУ", Управление Росреестра по РТ, Уразова Нурия Нуриевна в лице представителя Астраханцева Вячеслава Сергеевича, УФНС РФ по РТ, ф/у Галеев Тимур Базгутдинович, ФССП