Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 18АП-1412/22 по делу N А07-8557/2021

г. Челябинск

16 марта 2022 г.

Дело N А07-8557/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс Интерьер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2021 по делу N А07-8557/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфакомп" (далее - истец, ООО "Альфакомп") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Люкс интерьер" (далее - ответчик, ООО "Люкс интерьер") о взыскании 113 934 руб. 63 коп., в том числе 112 650 руб. основного долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.08.2020 N 45, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 284 руб. 63 коп. за период с 31.12.2020 по 06.04.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2021 (резолютивная часть от 22.10.2021) исковые требования ООО "Альфакомп" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Люкс интерьер" просит решение суда первой инстанции изменить.

Апеллянт считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, указывает, что ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания и не имел возможность заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим полагает, что оснований для удовлетворения иска в полном объеме о взыскании неустойки у суда не имелось.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на перевозку грузом автомобильным транспортом от 30.08.2020 N 45 (далее - договор), согласно которому исполнитель (истец) выделяет заказчику автомашину HIDROMEK HMK 102 для производственных нужд по заявке заказчика.

В силу пункта 2.1. договора заказчик (ответчик) после выполнения работ производит оплату оказанных услуг согласно справкам-расчетам за фактически отработанное время и утвержденной калькуляции на услуги автомашины КАМАЗ-5511 предъявленных счетов-фактур.

Согласно пункту 2.2. договора время нахождения транспорта у заказчика исчисляется с момента выхода из предприятия до момента возвращения на предприятия.

Согласно плановой стоимости м/час работы автотранспортной техники с 30.08.2020, стоимость 1 часа работы без НДС HIDROMEK HMK 102 составляет 1 416 руб. 67 коп., НДС 20 % - 283,33, итого 1 700 руб.

Истец в исковом заявлении указывает, что оказал ответчику услуги за период с 02.09.2020 по 25.09.2020 с учетом частичной оплаты на сумму 112 650 руб.

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг истец направлял ответчику претензии N N 104 от 09.10.2020, 110 от 03.11.2020 с требованием об оплате задолженности.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы по договору от 30.08.2020 N 45, обратился в суд с исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 30.08.2020 N 45 подтвержден материалами дела, обществом "Люкс интерьер" доказательств полной и своевременной оплаты не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по договору от 30.08.2020 N 45 ответчиком не оспаривается, доводов о несогласии со взысканием задолженности апелляционная жалоба не содержит, контррасчет долга обществом "Люкс интерьер" не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 113 934 руб. 63 коп. задолженности.

Истцом также заявлялось о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 284 руб. 63 коп. за период с 31.12.2020 по 06.04.2021.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 договора стороны несут ответственность за исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждено материалами дела, произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 284 руб. 63 коп. за период с 31.12.2020 по 06.04.2021.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания и не имел возможность заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим полагает, что оснований для удовлетворения иска в полном объеме о взыскании неустойки у суда не имелось.

Указанные доводы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данной нормы обстоятельством, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного акта, является не само нарушение судом требований о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном разбирательстве, а повлекшее в таком случае ограничение доступа к справедливому правосудию и судебной защите и невозможности представления соответствующих возражений относительно заявленных исковых требований либо доводов, изложенных в апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 84) с почтовым идентификатором N 45097661346076 с отметкой о вручении ответчику 14.07.2021 определения суда первой инстанции от 25.06.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу, что общество "Люкс интерьер" имело сведения о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, следовательно, могло представить все необходимые возражения, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлял, что исключает возможность применения к рассмотренному спору статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2021 по делу N А07-8557/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс Интерьер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова