Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 13АП-42766/21 по делу N А56-84727/2021

г. Санкт-Петербург

16 марта 2022 г.

Дело N А56-84727/2021

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42766/2021) общества с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу N А56-84727/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино" (ОГРН 1177847160435, ИНН 7817069644; Санкт-Петербург, г.Колпино, вн.тер.г., ул.Финляндская, д.7, стр.1, ком.301; далее - Общество) о взыскании задолженности в размере 300 017 руб. 52 коп. за тепловую энергию, потребленную в период с марта по апрель 2021 года на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2019 N 26228.34.047.1, неустойки в размере 12 242 руб. 96 коп., начисленной с 16.04.2021 по 30.08.2021 (по тексту искового заявления), по 01.09.2021 (по расчету неустойки по состоянию на 01.09.2021, приложенному к исковому заявлению); по договору от 01.11.2019 N 26228.34.047.1: задолженности в размере 217 285 руб. 41 коп. (по тексту искового заявления и расчета задолженности по состоянию на 30.06.2021) (142 899 руб. 25 коп. согласно приложенному к исковому заявлению расчету неустойки по состоянию на 01.09.2021, выполненному с учетом платежа от 23.08.2021 на 74 386 руб. 16 коп.) за тепловую энергию, потребленную в период с января по апрель 2021 года на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2017 N 19371.047, неустойки в размере 11 663 руб. 96 коп., начисленной с 16.02.2021 по 30.08.2021 (по тексту искового заявления), по 01.09.2021 (по расчету неустойки по состоянию на 01.09.2021, приложенному к исковому заявлению) по договору от 01.09.2017 N 19371.047.1; задолженности в части 200 000 руб. за тепловую энергию, потребленную в период с января по апрель 2021 года на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2017 N 19372.047.1, из суммы 660 929 руб. 52 коп. (по тексту искового заявления и расчета задолженности по состоянию на 30.06.2021), из суммы 386 077 руб. 10 коп. согласно приложенному к исковому заявлению расчету неустойки по состоянию на 01.09.2021); неустойки в размере 33 915 руб. 91 коп., начисленной с 16.02.2021 по 30.08.2021 по договору от 01.09.2017 N 19372.047.1; законной неустойки, начисленной с 01.09.2021 по дату фактического исполнения основных обязательств по договорам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Предприятия взысканы денежные средства в размере 700 739 руб. 60 коп., в том числе основная задолженность в размере 642 916 руб. 77 коп. и неустойка в размере 57 822 руб. 83 коп.; неустойка, начисленная с 02.09.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 13.12.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, рассмотреть дело по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что истцом при уточнении исковых требований не учтены часть платежных поручений; акт сверки взаимных расчетов ответчику не направлялся. Податель жалобы не согласен с расчетом неустойки, а также просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает нарушения судом норм процессуального права, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доказательств в обоснование своих доводов не представлено. Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Обществом (исполнителем) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2019 N 26228.34.047.1, от 01.09.2017 N 19371.047, от 01.09.2017 N 19372.047.1 (далее - договоры), согласно которыми ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Приложения к договорам содержат сведения об объектах теплоснабжения и их характеристиках: по договору N 26228.34.047. 1 - жилой дом по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.Красных Партизан, д.3, стр.1; по договору N 19371.047.1 - жилой дом по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Колпино, Загородная ул., д.41, корп.2, лит.А; по договору N 19372.047.1 - жилой дом и нежилое помещение по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Колпино, Загородная ул., д.43, корп.2, лит.А.

Разделом 6 договоров определен порядок расчетов за коммунальные ресурсы, согласно которому

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов; расчетный период установлен равным одному календарному месяцу; ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а также направляет исполнителю подписанный со своей стороны в двух экземплярах акта поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), в котором указывается количество и стоимость потребленной исполнителем в расчетном месяце тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуру. Оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 процентов стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с договором. Отказ исполнителя от подписи названных актов не освобождает его от оплаты в установленном договором порядке. Датой оплаты платежных документов по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (раздел 6 договора).

Истец поставил ответчику тепловую энергию, которую последний не оплатил, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции правильно учтены сведения о платежах ответчика по состоянию на 01.09.2021, содержащиеся в расчетах суммы неустойки, выполненных истцом. Основания для взыскания с ответчика задолженности по договорам в сумме 7 171 302 руб. 93 коп., указанной в исковом заявлении, отсутствуют, поскольку сумма задолженности названном размере опровергнута расчетами истца.

Истец не представил документы, полностью подтверждающие его исковые требования, а также не уточнил исковые требования в соответствии с представленными расчетами.

Факт поставки коммунального в размере в размере 700 739 руб. 60 коп. подтверждается материалами дела, объем и стоимость ресурса указан в счетах-фактурах и приложениях к ним.

Ответчик не оспорил сведения, отраженные в указанных документах, не опроверг правильность начисленной истцом оплаты коммунального ресурса, контррасчет не представил.

Ссылаясь на оплату спорной задолженности в апелляционной жалобе, ответчик не представил платежные документы, свидетельствующие об оплате. Приложенные к апелляционной жалобе акты сверок расчетов не подписаны сторонами и сами по себе свидетельствуют об отсутствии задолженности или частичном погашении долга ответчиком. Надлежащие доказательства оплаты исковой задолженности в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец, руководствуясь частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислил ответчику неустойку в сумме 57 822 руб. 76 коп. за период с 16.04.2021 по 01.09.2021.

В апелляционной жалобе истец просит снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчик в суд первой инстанции отзыв на иск не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил. Ответчик с заявлением о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для снижения неустойки по инициативе суда.

Таким образом, заявление ответчика о снижении неустойки, изложенное в апелляционной жалобе, не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворено, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Возражений в части начисления неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу N А56-84727/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская