Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 13АП-527/22 по делу N А56-42386/2021

г. Санкт-Петербург

16 марта 2022 г.

Дело N А56-42386/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Василецкая Ю.Я. по доверенности от 10.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-527/2022) ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу N А56-42386/2021, принятое

по иску ПАО "ТГК N 2"

к ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 106 486,15 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.02.2021 по 28.02.2021.

Решением суда от 17.12.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению Учреждения, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, задолженность подлежит взысканию с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, являющегося управляющей организацией в отношении спорных объектов. Кроме того, податель жалобы указывает, что представленная в материалы дела счет-фактура составлена Компанией в одностороннем порядке и в отсутствие первичных документов не является доказательством поставки ресурса.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения Компания в период с 01.02.2021 по 28.02.2021 поставила тепловую энергию на принадлежащие Российской Федерации и переданные в оперативное управление Учреждения объекты (жилые помещения), расположенные по адресам: г. Северодвинск, ул. Корабельная, д. 1А, ул. Мира, д. 2А и 2Б, Портовая ул., д. 6, 8, 10, 12, выставив счет-фактуру от 28.02.2021 N 2190/4573.

Поскольку потребленная тепловая энергия не была оплачена, Компания направила в адрес Учреждения претензию от 01.03.2021 N 2022/479-2021 с требованием оплатить задолженность за поставленную в феврале 2021 года тепловую энергию в размере 106 486,15 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Учреждение разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии, равно как и доказательства, подтверждающие потребление ресурса в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленном Компанией счете-фактуре от 28.02.2021 N 2190/4573, не представило.

Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, установлена статьей 210 ГК РФ.

Право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (пункт 1 статьи 216 ГК РФ).

В статьях 296 и 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Поскольку материалами дела подтвержден факт принадлежности незаселенных жилых помещений Учреждению на праве оперативного управления, поставки Компанией тепловой энергии в феврале 2021 года, в отсутствие доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании 106 486,15 рублей задолженности.

В отсутствие доказательств закрепления спорных объектов на праве оперативного управления за ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, либо принятия последним на себя обязательств по оплате тепловой энергии, заключения договора с истцом, в силу статей 210 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате потребленного ресурса лежит на Учреждении.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам апеллянта, отклоненным по указанным выше мотивам, не имеется. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу N А56-42386/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская