Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 06АП-714/22 по делу N А73-18758/2021

г. Хабаровск

16 марта 2022 г.

А73-18758/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетик"

на решение от 23.12.2021

по делу N А73-18758/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Рыболовецкого колхоза им. Ленина (ОГРН 1032700250593, ИНН 2715000919)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ОГРН 1182724010204, ИНН 2715006318)

о взыскании 4 503 773,18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

рыболовецкий колхоз им. Ленина обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик" о взыскании основного долга за период апрель - август 2021 года в размере 2 836 757,42 руб. и неустойки в размере 363 040,94 руб.

Решением от 23.12.2021 с ООО "Энергетик" в пользу рыболовецкого колхоза им. Ленина взыскан основной долг в сумме 2 836 757,72 руб. за электроэнергию принятую с апреля по август 2021 года, неустойка в сумме 363 040,94 руб. за просрочку денежного обязательства с 19.05.2021 по 21.10.2021, всего 3 199 798,36 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 38 999 руб.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 23.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить сумму неустойки до 1 % от суммы основного долга. В обоснование доводов жалобы указывает, что договор заключен сторонами на невыгодных для ответчика условиях, поскольку не установлен верхний лимит неустойки (0,1 %). С учетом периода нарушения ответчиком обязательств, суммы основного долга, а также компенсационного характера неустойки, полагает возможным снизить ее размер до 28 367,42 руб.

В письменном отзыве истец по доводам апелляционной жалобы возражает, просит судебный акт оставить без изменения. В обоснование требований указывает, что ответчик систематически уклоняется от исполнения обязательств, основания для снижения неустойки ответчиком не доказаны.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 в удовлетворении ходатайства рыболовецкого колхоза им. Ленина об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции отказано.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам, установленным в части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что 01.07.2018 между Рыболовецким колхозом им. Ленина (далее - энергоснабжающая организация, истец) и ООО "Энергетик" (далее - потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения N 3/7/1/18, по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю электрическую энергию через присоединенную сеть в пределах лимита потребления, а потребитель оплачивать за фактически принятую электроэнергию в соответствии с условиями настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребление энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю электрическую энергию через присоединенную сеть в пределах лимита потребления.

Одновременно со счетами энергоснабжающая организация выставляет акт приема-передачи электрической энергии. В случае неполучения энергоснабжающей организацией со стороны потребителя подписанного акта либо мотивировочных возражений в 5-дневный срок с момента получения акта, количество отпущенной электрической энергии, указанной в акте, считается принятой потребителем (пункт 3.3 договора).

Потребитель обязуется производить оплату за фактически принятую электрическую энергию по тарифам, установленным Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (пункт 2.3.1 договора).

Порядок расчетов установлен разделом 3 договора и производится дважды в месяц посредством предоплаты до 25 числа этого месяца и окончательного расчета 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата за весь объем фактически потребленной электроэнергии.

В апреле - августе 2021 года истец произвел поставку электрической энергии на объекты ответчика. Весь объем отпущенной энергии принят без замечаний со стороны покупателя, а энергоснабжающая организация исполнила свои обязательства в полном объеме.

Требования о взыскании суммы основного долга по договору поставки электроэнергии в сумме 2 836 757,42 руб. удовлетворены судом первой инстанции на основании статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанной части решение суда не обжалуется.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, факт нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца, исходя из положений пункта 4.4. договора, предусматривающего размер штрафных санкций 0,1% от суммы просроченного платежа, сумма неустойки составила 363 040,94 руб. за период с 30.04.2021 по 21.10.2021.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Заявляя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки ответчик не доказал несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора (пункты 47, 73,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судом правомерно удовлетворены требования о взыскании неустойки в сумме 363 040,94 руб. за просрочку денежного обязательства за период с 19.05.2021 по 21.10.2021.

Доводы апелляционной жалобы изучены судебной коллегией и подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права, в том числе, в части оценки условий договора как нарушающих требования статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не являются основанием для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2021 по делу N А73-18758/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина