Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 03АП-7500/23 по делу N А33-7541/2023

г. Красноярск

20 февраля 2024 г.

Дело N А33-7541/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.

при участии: от истца (публичного акционерного общества "Россети Сибирь"): Слюсаренко Р.А., представителя по доверенности от 05.06.2023 N 24/66, паспорт, диплом;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири"): Магда А.С., представителя по доверенности от 12.02.2024, паспорт, удостоверение адвоката N 1845;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Сибирь"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" ноября 2023 года по делу N А33-7541/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре и декабре 2022 года, в размере 24 886,60 руб., пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в ноябре и декабре 2022 г., за период с 21.12.2022 по 13.03.2023 в размере 5 132,62 рублей и по день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2023 г.

Определением от 15.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО "Песчанка Энерго".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суд первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, между ПАО "Россети Сибирь" и ООО "Электрические сети Сибири" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.558.12 от 01.06.2012 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Акт оказанных услуг по передаче электрической энергии N 7800704013 от 30.11.2022 г. подписан ответчиком с протоколом разногласий. Ответчик указал на наличие претензий к объему оказанных услуг в размере 23 033 кВт*ч стоимостью 12 635,17 руб.

Согласно акту оказанных услуг по передаче электрической энергии N 7800707588 от 31.12.2022 г. в декабре 2022 г. истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в размере 10 685 991 кВт*ч стоимостью 5 861 992,72 рубля.

Ответчиком объем оказанных в декабре 2022 г. услуг согласован частично в размере 10 663 659 кВтч, что эквивалентно 5 849 742,09 руб. Разногласия составили 22 332 кВтч на сумму 12 250,63 руб.

Задолженность за оказанные в спорные периоды услуги ответчик оплатил частично, в том числе: за ноябрь 2022 - 5 295 549,61 рублей, за декабрь 2022 - 5 849 741,29 руб.

Истец полагает, что у ответчика перед ПАО "Россети Сибирь" образовалась задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 24 886,60 руб. (12 635,17 + 12 251,43).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются общими положениями гражданского законодательства об обязательствах из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) с учетом Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861).

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, перечень которых определяется в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств оказания услуг ответчику по согласованным ими в договоре точкам поставки в заявленном размере.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что разногласия между сторонами при определении объема потребления электрической энергии за период ноябрь - декабрь 2022 года обусловлены тем, что 25.10.2022 года вступило в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-24294/2021.

В рамках указанного дела ООО "Песчанка Энерго" обратилось в суд с иском к ООО "ЛИАРД-ИНВЕСТ" о признании недействительной сделкой уведомления ответчика от 06.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 20.09.2018 N 4/9.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является верным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Песчанка Энерго" с ноября 2022 года, в связи с выбытием из владения объектов электросетевого хозяйства, фактически утратило статус сетевой организации в части спорных объектов и не могло оказывать услугу по передаче электрической энергии до объектов ООО "Электрические сети Сибири".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в Определении от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 по делу N А27-18141/2013, при расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов. Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями. Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Соответственно истец и ответчик в своей деятельности обязаны руководствоваться тарифно-балансовым решением уполномоченных регулирующих органов на соответствующий год (период регулирования).

Применительно к настоящему спору в соответствии с принятым тарифно-балансовым решением, ответчик не мог являться плательщиком за услуги по передаче электрической энергии в адрес истца, поскольку отсутствовало соответствующее тарифно-балансовое решение.

Согласно пункту 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на тепловую энергию и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

На момент подготовки индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год ответчик не имел объективной возможности представить в регулирующий орган сведения по спорным точкам поставки, так как в 2022 году, вплоть до ноября 2022 года, сети, через которые осуществлялся переток электрической энергии в сети Ответчика принадлежали ООО "Песчанка Энерго", которое на тот момент являлось сетевой организацией и оказывало услуги по передаче электрической энергии ПАО "Россети Сибирь".

ООО "Электрические сети Сибири" по отношению к ПАО "Россети Сибирь" на спорном участке сетей смежной сетевой организацией не являлось, поскольку между Истцом и Ответчиком находились сети ООО "Песчанка энерго", которое на момент установления тарифно-балансового решения на 2022 год и являлось смежной сетевой организацией для ПАО "Россети Сибирь" и осуществляло оплату услуг по передаче электрической энергии.

Указанные фактические обстоятельства в суде первой инстанции истцом не оспаривались.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактическое оказание услуг по передаче электрической энергии само по себе не может служить основанием для оплаты данных услуг, по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

В указанной части вывод суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2020 по делу N АЗЗ-30013/2018.

В обосновании стоимости оказанных услуг истец ссылается на приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 445-п в редакции приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 28.01.2022 N 3-э; иных доказательств в обоснование примененного тарифа не представлено.

Следовательно, на момент подготовки индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год в регулирующий орган сведения по спорным точкам поставки, принадлежащие ООО "Лиард-Инвест" и находившиеся во владении ООО "Песчанка Энерго" согласно договору аренды, не могли быть представлены.

ООО "Электрические сети Сибири" по отношению к ПАО "Россети Сибирь" на спорном участке сетей смежной сетевой организацией не являлось, поскольку между истцом и ответчиком находились сети ООО "Песчанка энерго", которое на момент установления тарифно-балансового решения на 2022 год и являлось смежной сетевой организацией для ПАО "Россети Сибирь" и осуществляло оплату услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, как уже было отмечено выше, фактическое оказание услуг по передаче электрической энергии само по себе не может служить основанием для оплаты данных услуг, по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что истец с учетом положений пунктов 7, 12, Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, пунктов 9, 20 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 N 98-э при неполучении планируемого дохода от ООО "Песчанка энерго" за период ноябрь-декабрь 2022 года, не лишено возможности направить в адрес регулирующего органа сведения о таких убытках с целью их учета на последующие периоды регулирования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что возникновение у истца неполученных доходов в виде оплаты услуг по передаче электроэнергии за ноябрь-декабрь 2022 гг. компенсируется соответствующими мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам, основания для взыскания спорной задолженности с ответчика у суда первой инстанции обосновано отсутствовали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" ноября 2023 года по делу N А33-7541/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин Д.И. Шелег