Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 13АП-40951/21 по делу N А56-27281/2021

г. Санкт-Петербург

16 марта 2022 г.

Дело N А56-27281/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Кротов С.М., Пряхина Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40951/2021) ООО "ТДНЗТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 по делу N А56-27281/2021 (судья Раннева Ю.А.), принятое по иску ООО "А Групп" к ООО "ТДНЗТ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "А Групп" обратилось с иском к ООО "ТДНЗТ" о взыскании 2 464 319 руб. задолженности по договору поставки N И-285/21-ТД от 18.01.2021 и 91 179 руб. 79 коп. неустойки с 23.02.2021 по 31.03.2021.

Решением суда от 20.10.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ТДНЗТ" просит решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы отрицает факт получения товара по УПД от 21.01.2021 N АСП2101-003.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, между ООО "А Групп" (поставщик) и ООО "ТДНЗТ" (покупатель) заключен договор поставки N И-285/21-ТД от 18.01.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить.

Поставщиком в адрес покупателя отгружен товар согласно подписанным сторонами УПД N АСП2101-003 от 21.01.2021 на сумму 1 126 125 руб. и N АСП2101-005 от 21.01.2021 на сумму 1 338 194 руб., всего на сумму 2 464 319 руб.

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, истцу от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 3 спецификации N 1 от 18.01.2021 к договору поставки срок оплаты поставленной продукции составляет 30 календарных дней с даты УПД.

В нарушение договора ответчик не произвел оплату за поставленный товар.

Пунктом 5.4 договора в редакции протокола согласования разногласий установлено, что в случае нарушения покупателем денежных обязательств поставщик вправе требовать у покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок оплаты по договору 22.02.2021; за 37 дней просрочки по состоянию на 31.03.2021 сумма неустойки составила 91 179 руб. 79 коп.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, а ответчик принял товар, что отражено в товарных накладных.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 464 319 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, ответчик не заявлял.

За нарушение сроков оплаты поставки по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 91 179 руб. 79 коп. неустойки за период с 23.02.2021 по 31.03.2021. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 5.4 договора, арифметических ошибок не выявлено.

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пункта 5.4 договора, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об уплате неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерности взысканной договорной неустойки (установленной волей сторон) последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.

В подтверждение фактов оказания услуг и несения ООО "А Групп" расходов на сумму 50 000 рублей на оплату услуг представителя представлены соответствующие документы.

С учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно снизил размер расходов на оплату услуг представителя и взыскал с ответчика в пользу истца 30 000 руб. судебных расходов.

Ответчик в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств (документального обоснования) чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, оплаты услуг по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги. Расходы на оплату услуг представителя истца фактически понесены, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о недостаточном уменьшении размера взыскиваемых затрат не принят во внимание. Суд первой инстанции уже воспользовался своим правом и уменьшил расходы на оплату услуг представителей, устранив их чрезмерность с учетом соблюдения баланса интересов сторон. Для дальнейшего снижения понесенных расходов апелляционным судом отсутствуют достаточные основания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 по делу N А56-27281/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

С.М. Кротов Ю.В. Пряхина