Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 13АП-2666/22 по делу N А42-8069/2021

г. Санкт-Петербург

16 марта 2022 г.

Дело N А42-8069/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2666/2022) ООО "Северный город" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2021 по делу N А42-8069/2021, принятое

по иску АО "Атомэнергосбыт"

к ООО "Северный город"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (истец, АО "Атомэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Северный город" (ответчик, ООО "Северный город") о взыскании 29 572,15 рубля долга за электроэнергию, поставленную в мае, июне 2021 года.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, просит изменить судебный акт, взыскать с него в пользу истца 20 602,35 рублей.

По мнению подателя жалобы, корректировочный счет-фактура от 31.08.2021 не учтен судом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на то, что корректировочный счет, согласно которому объем потребленного ресурса за июнь 2021 года скорректирован и увеличен на 8969,80 рублей, учтен судом по заявлению от 08.12.2021 об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Северный город" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5140144087 (далее - договор N 5140144087), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении N 3 к договору, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель принял на себя обязательства по оплате приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанные услуги.

В разделе 4 указанного договора стороны согласовали порядок определения объемов электроснабжения.

В соответствии с положениями раздела 5 данного договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии действующим законодательством. Окончательный расчет производится Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3. Договора).

Объектами электроснабжения, согласно приложению N 3 к спорному договору, являются жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (далее - МКД).

Обращаясь с исковым заявлением в Арбитражный суд Мурманской области, истец указал, что поставив в мае, июне 2021 года ответчику электроэнергию, истец выставил к оплате счета-фактуры от 31.05.2021 N 5140144087/060167, от 30.06.2021 N 5140144087/081064. Задолженность, вместе с тем, в претензионном порядке погашена не была и составила 29 572,15 рубля.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам стороны.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В подтверждение факта поставки в спорный период энергии Общество представило счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной энергии.

Доводы ответчика относительно необходимости уменьшения размера исковых требований с учетом произведенных корректировок минусового объема электроэнергии подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018N АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпoтp превышает объем Voдпy, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

В данном случае из материалов дела усматривается, что истцом произведена корректировка объема поставленного коммунального ресурса, что подтверждается предоставленными в материалы дела корректировочными счетами. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в первой инстанции 08.12.2021 истец заявил об уточнении исковых требований.

В заявлении указано и материалами дела подтверждено, что спорный корректировочный счет-фактура N 51410144087/106725 от 31.08.2021 к счету-фактуре N 51410144087/081064 от 30.06.2021 скорректирован на увеличение объема за июнь 2021 года на 8969,80 рублей, а не на уменьшение и заявлен в деле А42-9975/2021. В связи с чем сумма долга изменена и составила 29 572,15 рублей.

С учетом изложенного, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2021 по делу N А42-8069/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова