Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 19АП-7266/21 по делу N А08-479/2021

г. Воронеж

16 марта 2022 г.

Дело N А08-479/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Владимировой Г.В.,

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2021 по делу N А08-479/2021

по заявлению Голубевой Любови Александровны о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Голубева Любовь Александровна (далее - Голубева Л.А., должник) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2021 заявление должника принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2021 в отношении Голубевой Л. А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Димуша Дмитрий Николаевич, член Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2021 заявление должника о признании несостоятельным (банкротом) удовлетворено, Голубева Л. А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Димуша Д.Н., член Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Не согласившись с принятым решением в части утверждения финансовым управляющим должником Димуши Д.Н., конкурсный кредитор публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, кредитор) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 20.10.2021 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении финансовым управляющим должником арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации МСРО "Содействие" (ИНН 5752030226).

От Ассоциации МСРО "Содействие" поступило мотивированное заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Никитенко Владимира Владимировича требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и изъявившего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве Голубевой Л.А.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ПАО Сбербанк обжалует решение арбитражного суда только в части утверждения финансовым управляющим должником Димуши Д.Н. и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, Голубева Л.А. указала в качестве саморегулируемой организации Ассоциацию "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", то есть должник при подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом) реализовал свое право на выбор саморегулируемой организации, из числа участников которой должен был быть утвержден в деле о банкротстве арбитражный управляющий.

С учетом соответствия кандидатуры арбитражного управляющего Димуши Д.Н., члена Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве суд первой инстанции утвердил его кандидатуру для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина Голубевой Л.А. в качестве финансового управляющего.

Утверждая кандидатуру Димуши Д.Н., члена Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", в качестве финансового управляющего в целях участия в процедуре реализации имущества гражданина Голубевой Л.А., суд первой инстанции руководствовался абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве и исходил из того, что собранием кредиторов должника решение о выборе иной кандидатуры арбитражного управляющего не принималось.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Федерального закона.

В силу положений пункта 12 статьи 213.8 и абзаца 6 пункта 2 статьи 12 и Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве указано, что при принятии решения о признании гражданина банкротом суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Таким образом, приоритет в разрешении вопросов утверждения арбитражного управляющего законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

Как следует из отчета финансового управляющего, определением Арбитражного суда Белгородской области от 26 мая 2021 года по настоящему делу признаны обоснованными для целей участия в первом собрании кредиторов Голубевой Л.А. требования ПАО Сбербанк, в реестр требований кредиторов Голубевой Л.А. включено в составе третьей очереди требование ПАО Сбербанк в сумме 988 294,98 руб., отдельно в реестре требований кредиторов Голубевой Л.А. учтено и признано подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требование ПАО Сбербанк в сумме 4 663,95 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04 августа 2021 года признаны обоснованными требования ПАО Сбербанк для целей участия в первом собрании кредиторов гражданина Голубевой Л. А. в сумме 19 129,59 руб., в реестр требований кредиторов включены и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ПАО Сбербанк в сумме 19 129,59 руб.

Общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Голубевой Л. А., на дату проведения первого собрания кредиторов составила 1 012 088,52 руб.

Финансовым управляющим Димуша Д.Н. принято решение N 1 от 18 августа 2021 г. о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, опубликовано сообщение N 7190970 от 19.08.2021 в ЕФРСБ с приложением бюллетеней для голосования, иных документов с датой проведения собрания кредиторов (дата окончания приема бюллетеней для голосования) 10.09.2021.

Первое собрание кредиторов проведено 10.09.2021 по инициативе финансового управляющего с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства в отношении Голубевой Л. А.

Как видно из протокола собрания кредиторов от 10.09.2021, в собрании принял участие кредитор ПАО Сбербанк с 99,54 % голосов, в связи с чем собрание правомочно.

Собранием кредиторов Голубевой Л.А. на повестку дня первого собрания кредиторов вынесен дополнительный вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

По итогам голосования по дополнительному вопросу собранием кредиторов Голубевой Л.А. от 10.09.2021 принято решение о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, - Ассоциации МСРО "Содействие", ИНН 5752030226.

Сведения о признании собрания кредиторов от 10.09.2021 недействительным в материалы дела не представлены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

Поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о направлении протокола собрания кредиторов от 10.09.2021 в адрес саморегулируемой организации, а также информация Ассоциации МСРО "Содействие" о кандидатуре арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве Голубевой Л.А., судом апелляционной инстанции направлен запрос в Ассоциацию МСРО "Содействие".

Ассоциацией МСРО "Содействие" для утверждения кандидатуры Никитенко Владимира Владимировича (ИНН 312301428905, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 3524 от 06.04.2004) представлены документы о соответствии последнего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В этой связи, поскольку законодатель установил безусловный приоритет в разрешении вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации именно кредиторами на собрании кредиторов, предусмотрев, что их волеизъявление должно иметь решающее значение, утверждение арбитражным судом первой инстанции по своей инициативе Димуши Д.Н., исполнявшего обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, не основано на положениях действующего законодательства.

Порядок утверждения финансового управляющего Голубевой Л.А. в процедуре реализации имущества гражданина нарушен судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов признано неправомочным и кредиторы не предъявили свои требования к должнику в процедуре реструктуризации долгов гражданина, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы ПАО Сбербанк нашли свое подтверждение.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при отмене определения арбитражного суда первой инстанции об утверждении арбитражного управляющего арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ вправе утвердить нового арбитражного управляющего с соблюдением порядка утверждения арбитражных управляющих, установленного статьей 45 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2021 в части утверждения Димуши Д.Н. финансовым управляющим Голубевой Л.А. и принятия нового судебного акта об утверждении финансовым управляющим Никитенко В.В. (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

По смыслу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим.

Судебные расходы, понесенные ПАО Сбербанк за подачу апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ относятся на должника.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2021 по делу N А08-479/2021 в обжалуемой части отменить.

Утвердить с 14.03.2022 финансовым управляющим Голубевой Любови Александровны Никитенко Владимира Владимировича (ИНН 312301428905).

Взыскать с Голубевой Любови Александровны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Г. В. Владимирова И. Г. Седунова